Формальная феноменология

• Автор: Васюков, Владимир Леонидович
• Шифр специальности: 09.00.07
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 256 с. : ил.

Оглавление

0. Введение
1. Формальная онтология и формальная феноменология
1.1. Лесьневский и брентанисты
1.2. Онтология, онтологика и формальная онтология
1.3. От формальной онтологии к формальной феноменологии
1.4. Онтология Ф. Брентано
1.5. О системах С. Лесьневского
1.6. О лесьневскианских системах
2. Лесьневскианский путеводитель по гуссерлевским и мейнонговским джунглям
2.1. Гуссерль об интенциональных объектах и способах их существования
2.2. Исследуя гуссерлевские джунгли: ноэмы и модальные объекты
2.3. Проблема интерсубъективности в феноменологии Гуссерля
2.4. “Субъективный” образ гуссерлевских джунглей
2.5. О теории объектов Мейнонга
2.6. Карта мейнонговских джунглей: бимодальные, релевантные,
паран епротиворечивые объекты
2.7. Заключительные замечания: возможные миры, атрибуты, ситуации, смыслы
3. Как существует время: антидиодоровы логики и концепция внутреннего сознания-времени Брентано-Гуссерля
3.1. О диодоровых модальностях
3.2. Антидиодоровы логики
3.3. Антидиодоровы динамические логики
3.4. От временной Онтологии к антидиодоровой
3.5. Концепция сознания-времени Брентано-Гуссерля с антидиодоровой точки зрения
4. Созидающий субъект как создатель ингарденовских обликов
4.1. Сознающий субъект: динамика первичного контакта с миром
4.2. Теория обликов Р. Ингардена
4.3. Брауэр и Ингарден: созидающий субъект
4.4. Система ингарденианской Формальной Феноменологии
4.5. Слабая непротиворечивость и переводы IFP
5. Неэлементарное истолкование учения К. Твардовского о представлении
5.1. Общие замечания о неэлементарной формальной феноменологии
5.2. Поздний Твардовский о представлении
5.3. Твардовскианская Формальная Феноменология: квантифицируя имена
5.4. Полнота TFP
5.5. Твардовскианская Формальная Онтология
6. “Бытие-для-другого”: зависимость представлений в распределенных системах
6.1. Сартр о трансцедентном Ego
6.2. Вторая попытка Сартра: бытие-для-другого
6.3. Интерсубъективность и распределенные системы
6.4. Некоторые свойства, связанные с функциями зависимости представлений
6.5. Дистрибутивные протоколы в сартреанских системах
6.6. Система сартреанской Формальной Феноменологии
7. Проблемы и проекты
7.1. Согласуя Лукасевича с Лесневским: теория нечетких представлений
7.2. Проблема тела человека и квантовая природа сознания
7.3. Краткий очерк феноменологической силлогистики
8. Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Научная теория полагает некоторые объекты своего внимания существующими; универсум подобных объектов образует онтологию этой теории. Обычно в этой связи говорят об онтологических допущениях языка теории. С другой стороны, по мнению многих исследователей, в стандартной семантике какой-либо определенный модус существования вообще не фиксируется. Один из создателей логической семантики А. Тарский даже утверждал, что онтология как общая теория предметов вряд ли как-либо связана с семантикой. Это не представляется удивительным, если вспомнить, что семантика имеет дело с отношением наших утверждений к действительности, а онтология есть теория представления этой действительности. Поэтому в семантической теории Тарского не предполагается, что в качестве объектов предметной области в логической семантике должны рассматриваться как обязательно реально существующие предметы.
Теоретическое освоение новых областей логической практики, расширение диапазона выразительных возможностей логики, поставившее логическую семантику (особенно один из ее разделов - алгебраическую семантику) в положение наиболее интенсивно развивающегося раздела логики, делает актуальным развитие концепции предметной области. Это приводит к обогащению последней новыми видами объектов и к новому их структурированию.
Так, Д. Скотт рассматривает построение модальной логики, основанное на понятии модального объекта. Основной конструкцией при этом является предметная область, включающая в себя действительные, возможные и виртуальные индивиды. «Возможный» здесь означает «возможный относительно некоторой априорной теории» или «мыслимый». «Виртуальный»

дисциплины, которая должна, с одной стороны, дать точное знание структур и категорий ментальной жизни, а с другой стороны обеспечить эпистемологически достоверные основания других разделов философии.” [Smith 1989, р. 43]
Эта брентановская дескриптивная психология, по мнению Б. Смита, является, в сущности, онтологией сознания - онтологией ментальных структур, если воспользоваться классификацией Р. Поли. Это влечет тезис о том, что подходящая для каждого рассматриваемого случая форма описания влечет нечто вроде таксономии различных видов конституэнт в данной области и различных форм отношений между подобными конституэнтами. Возникает нечто вроде установки дескриптивного или таксономического реализма. Следующий шаг, сделанный учениками и последователями Брентано, в частности, Штумпфом, Марти, Твардовским, Мейнонгом, Эренфельсом и Гуссерлем, заключается в перенесении подобной установки в иные области философии. Тем самым мы выходим за пределы чистой ментальности и переходим уже к некоторому виду дескриптивной общей онтологии.
Если вернуться к Брентано, то в рамках его онтологии сознания для нас прежде всего интересно его определение специфики психических феноменов, которое мы находим уже в “Психологии с эмпирической точки зрения”, написанной в 1874 году. Брентано определяет различия между психическими и физическими феноменами следующим образом: “...мы определили психические феномены как представления и как такие феномены, которые основываются на представлениях-, все прочие феномены мы отнесли к физическим. Затем мы говорили о признаке протяженности, который психологи считают отличительной чертой всех физических феноменов; предполагается, что у психических феноменов этот признак отсутствует. Однако это мнение было не лишено противоречий, разрешить которые смогут лишь будущие исследования; сейчас твердо установленными может считаться лишь то, что психические феномены действительно не являются пространственно протяженными. Вслед за тем мы нашли настоящую отличительную черту всех психических феноменов - интенционалъное внутреннее существование, отношение к чему-то как объекту; никакие физические явления не свидетельствуют о чем-либо подобном. Далее мы определили психические феномены как исключительный