Философский анализ понятия неявной деятельности

• Автор: Пушкарева, Марина Алексеевна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 127 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Обоснование понятия неявной деятельности в философии
§ 1. Ретроспективный анализ понятия деятельности в
древнегреческой и немецкой классической философии
§ 2. Неявная деятельность как "опосредствующая
деятельность"
§ 3. Содержание понятий неявной и духовной деятельности
Глава 2. Неявная деятельность : содержательный аспект
§ 1. Проблема концептуализации понятия неявной
деятельности
§ 2. Роль неявного знания и скрытой деятельности в
человеческой жизни
§ 3. Неявный содержательный аспект языковой
деятельности
Заключение
Библиография
Введение.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена потребностью методологического анализа неявной или скрытой стороны деятельности человека, которая не есть какая-то дополнительная или вторичная характеристика его деятельности, а определенная грань, показывающая ее специфику и многомерность.
Уже в различных формах предметно- материальной деятельности человек по сути дела взаимодействует с другим лицом, с человеческими силами, свернутыми или преобразованными в предмете. Если взять реальный исторический процесс, то с течением времени здесь также выявляются скрытые силы и обстоятельства, действие которых в будущем трудно было предвидеть.
Общение людей, как пишет В.Е. Кемеров, "может быть прямым или неявным, опосредствованным"1. Через средства жизни и деятельности человек в своем предметном бытии оказывается связанным с целым множеством людей, в прямые контакты с которыми он никогда не вступал. Следует учесть и то обстоятельство, что тяга человека к предмету детерминирована неявным, скрытым или же, напротив, выявленными качествами.
Мы далеки от того, чтобы сводить понимание неявной деятельности к сознанию существования только неосознанного как в самой деятельности, так и в знании. Гегелевская мистификация неявной или "опосредствующей деятельности"мирового разума привела к тому, что, так называемая, скрытая сторона деятельности (как материальной,
' См.: Кемеров В.Е. Социальное бытие как деятельность людей//Двенадцать лекций по философии. Текст лекций. Екатеринбург, 1996. - С. 123.

так и духовной) стала рассматриваться чуть-ли не в качестве ведущей, хотя и действующей как бы за спиной людей. Однако исторический опыт показывает, что ни идеальные, ни материальные факторы не следует абсолютизировать. Человеческая деятельность, как единство неосознанного и осознанного, весьма противоречива. Например, человеческая духовная деятельность, в основе которой лежит принцип будущего, чаще всего заканчивается тем, что рождается нечто, к чему человек даже и не стремится. Факты бездействия при желании действовать, затем факт несовпадения цели и результата говорят о наличии скрытых или неявных детерминант в осуществлении сознательной деятельности. Между тем, что человек мыслит о себе и думает о том, что делает и действительным содержанием действия существует разница. Возникают и ситуации, когда человек не осознает причин, находящихся в нем самом (так, творческая личность часто не осознает всего своего значения; для нее самой ее деятельность остается скрытой, и даже, когда другие обращают внимание на последствия ее деяний, она все же продолжает действовать в избранном направлении).
Бывает и так, что человек, мечтая о благородном поступке и руководствуясь сознательным желанием, так и не доходит до действительного поступка. Размеры этой дистанции, как пишет С.С. Абрамов, - "зависят не столько от самого этого желания или материальных обстоятельств, сколько от той области субъективности, посредством которой осуществляется перевод сознания в материальные действия"1.
Надо подчеркнуть, что акты жизнедеятельности человека опосредованы действием субъективного фактора. Многое зависит от
' См.: Абрамов С.С. Неявная субъективность: (Опыт философского исследования). - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. - С.7.

Частная деятельность "изнемогает" в изматывающей борьбе с другим частным. Она уничтожается, а на ее месте непоколебимо сохраняется всеобщее или духовная деятельность.
Таковы некоторые основные выводы, вытекающие из собственно гегелевской постановки проблемы деятельности. Следует учесть, что данные результаты были добыты им в результате переосмысления прежде всего кантовско-фихтевской парадигмы деятельности и под непосредственным влиянием Шеллинга.
Известен упрек, который делает Гегель на страницах своей "Философии духа" системам Канта, Рейнгольда и Фихте. "Обе философии показали, что они не дошли до понятия и до духа, как он есть в себе и для себя, а только до духа, как он есть в отношении к другому"1. Содержание этого тезиса обычно трактуется в том плане, что Гегель в противоположность Фихте и Канту осознавал всю ограниченность так называемой "точки зрения сознания". На самом же деле именно данная "точка зрения", как мы полагаем, позволила и Канту, и Фихте сделать выводы, сохраняющие свой гуманистический потенциал и поныне.
У Гегеля всем, в принципе, вершит "дух", Мировая Идея. Дух не только самодостаточен, но и знает, что ему надо. Фихте, напротив, прячет этот "дух" в недра человеческой индивидуальности2. Дух скрывается в индивидуальном "я" до тех пор, пока оно не обратится к другому "я". По Гегелю же, каким бы образом индивиды ни взаимодействовали, все-равно осуществится неявное, которое есть
1 G.W.F. Hegel. Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse (1830). Neu herausgegeben von F. Nicolin und O. Pöggeler. Akademie - Verlag. Berlin, 1966. - S.345.
2 См. исследования И.A. Ильина и A.B. Лукьянова (к примеру: Ильин И.А. Кризис идеи субъекта в наукоучении Фихте Старшего//Вопросы философии и психологии. М., 1912, кн. 112.)