Умберто Эко: знак и реальность

• Автор: Пронина, Наталья Юрьевна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 142 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Скрипторий Умберто Эко: знаки реальности и реальность знака
§1. Знак и реальность в творчестве У.Эко: компаративистский
анализ
§2. Оппозиция семиотизм-онтологизм в концепции У.Эко
ГЛАВА 2. Онтология, язык, литература: философские тропы У.Эко
§1. Семиотика и литература как манифестация философских сюжетов
У.Эко
§ 2.Семиогические и онтологические инверсии: топология пути
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В последнее время в России наблюдается интерес к творчеству современного итальянского ученого - У.Эко, доказанный рядом статей и диссертационных исследований. Безусловно, долгий период находившийся в тени популярности других крупных зарубежных мыслителей, представителей структурализма и постструктурализма, У.Эко заслуживает достойного к нему внимания в отечественной философии. Темы, затронутые в его работах, актуальны не только для зарубежной философии, но и для всего гуманитарного знания в целом. Используемый У.Эко теоретический инструментарий семиотики позволяет определить проблемные вопросы современной пауки.
Реальность как онтологическое понятие проблематична для окончательной дефиниции и в рамках классической философии, и, тем более, на ее текущем этапе. Разнообразие подходов не способствуют герменевтическому прояснению смысла этого понятия. С другой стороны, пристальное внимание современной философии к феномену языка также обнаруживает множество определений, а постмодернистская философия, сегментируя пространство языка, настойчиво деконструирует интуицию реальности.
Рассмотрение таких спорных понятий как знак и реальность, в концепции У.Эко позволяет выявить роль знаковых систем в современном мире и определить характер их влияния на человеческую реальность. Разрабатываемая в данном диссертационном исследовании тема языка позволяет актуализировать эвристический потенциал научных идей У.Эко в области философии языка, семиотики, структурализма, постструктурализма, постмодернизма. Изучение взглядов У.Эко именно в российской науке приобретает важное значение, так как компаративистский анализ западноевропейского и русского подхода к языку позволяет выделить оппозицию семиотизм и онтологизм и выявить специфику позиции У.Эко в данном вопросе.

Степень научной разработанности проблемы.
Историко-философский подход для данного диссертационного исследования предполагает обращение, в первую очередь, к текстам У.Эко в их сопоставлении с иными фигурантами и персоналиями в истории систем мысли. Выделяя в них сосредоточие различных тематик, наибольший интерес для исследования представляют его работы по семиотике и теории интерпретации. В русском переводе представлена только их небольшая часть1, другая же доступна в англоязычном варианте2. В данных работах эксплицирована семиотическая концепция У.Эко, теория знака и ряд ключевых понятий, впервые введенных автором, таких как открытое произведение, неограниченный семиозис, отсутствующая структура. Также в работе используются художественные произведения итальянского философа, в которых раскрывается феномен семиотического пространства и его роль в конституировании бытия личности3.
В России интерес к творчеству У.Эко стал появляться одновременно с началом его перевода и публикаций на русском языке, поэтому авторы, обращающиеся к его творчеству, объединены общей трудностью фрагментарности изданий его работ и недоступности большей части произведений У.Эко, вышедших за рубежом. Однако, тем не менее, множество
1 Око У. Открытое произведение: Форма и неопределенность в современной поэтике. СПб.: Академический проект, 2004.; Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Симпозиум, 2004.; Эко У. Поиски совершенного языка в европейской культуре. СПб.: Александрия, 2007.; Эко У. Поэтики Джойса. СПб.: Симпозиум, 2003.; Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста. СПб.: Симпозиум, 2005.; Эко У. Сказать почти то же самое. Опыты о переводе. СПб.: Симпозиум, 2006.; Эко У. Шесть прогулок в литературных лесах. СПб.: Симпозиум, 2003.
2 Eco U. A theory of semiotics. London: Indiana University Press, 1976.; Eco U., Collino S., Culler J., Rorty R., Brook-Rose C. Interpretation and Overinterpretation (Tanner Lectures in Human Values). Cambridge University Press. 1998; Eco U. Producing Signs // On Signs. M. Blonsky (ed.). The Johns Hopkins University Press, 1991.; Eco U., Santambrogio М., Violi P. Meaning and Mental Representation. Indiana University Press, 1988.; Eco U. Semiotics and the Philosophy of Language. Bloomington: Indiana University Press, 1986.; Eco U. The Limits of Interpretation. Bloomington & Indianapolis: Indiana University Press, 1990.; Eco U. Travels in Hyperreality: Essays. London, England: Picador, 1987.
3 Эко У. Имя розы. СПб.: Симпозиум, 2004.; Эко У. Маятник Фуко. СПб.: Симпозиум, 2005.; Эко У. Баудолино. СПб.: Симпозиум, 2003.; Эко У. Остров накануне. СПб.: Симпозиум, 2005.; Эко У. Таинственное пламя царицы Лоаны. СПб.: Симпозиум, 2008.; Эко У. Пражское кладбище. М.: Астрель, 2012.

научным определением в терминах одной семиотической системы; эмоциональной ассоциацией, которая приобретает значение коннотации; может быть переводом слова на другой язык или заменой его синонимом83.
У.Эко отмечает богатство и плодотворность этой категории, так как концепция неограниченного ссмиозиса и динамика знаков-функций позволяет скреплять между собой различные виды дискурсов, с одной стороны, ограничивая культурные единицы, а, с другой, объединяя их в определенные серии, делая их доступными различными вариантами сцеплений означающих. Такая позиция позволяет избежать статического сопряжения означающего и означаемого, и определить возможность появления новых кодов, и, соответственно, новых смыслов в культуре.
Интерпретация в творчестве У.Эко представляет собой бесконечно интересный процесс-событие, свершающийся между текстом и его интерпретатором. В отличие от других теоретиков структурализма, У.Эко заинтересован в субъекте и исследует механизмы изменения смысла текста в зависимости от выбранных стратегий его прочтения. Интерпретация основана на том факте, что знак-проводник (означающее) способен депотировать и коннотировать различные культурные смыслы и таким образом создавать множественные, взаимоисключающие ситуации интерпретационной композиции, включающие альтернативные стратегии выбора.
Ограничительный момент в теории интерпретации можно отметить в концепции Ф.Шлеермахера, отмеченной вниманием к персоне автора, основной задачей которой является понять его лучше, чем он понимал себя. Однако, дальнейшее развитие проблемы интерпретации больше не требует идентификации личности автора, текст больше не нуждается в его направляющем воздействии, ведь: «присвоить тексту Автора - это значит как бы застопорить текст, наделить его окончательным значением, замкнуть письмо».8'1 Так, в подходе Р.Барта фигура автора утрачивает свою психологическую артикуляцию и
83 Eco U. A theory of semiotics. London: Indiana University Press, 1976. P.70.
84 Барт P. Смерть автора // P. Барт. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989.
С. 388.