Проблема взаимосвязи языка и культуры в философии постструктурализма

• Автор: Смирнов, Всеволод Валерьевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 202 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Истоки и основания постструктуралистического видения взаимосвязи языка и культуры
§ 1.1. Структуралистская платформа понимания взаимосвязи языка и культуры
§1.2. Генезис постструктуралистического поворота
§ 1.3. Постструктурализм: интертекстуальность и динамика культуры
Глава II. Постструктурализм: язык и властная функция культуры
§ 2.1. М.Фуко: генеалогия дискурсивно-властных форм культуры 94 § 2.2. Ж.Деррида: деконструкция как переговоры с культурной традицией
§ 2.3. У.Эко: горизонты неограниченного семиозиса
Заключение
Список литературы

Введение
Аюуальность темы исследования. Проблема взаимосвязи языка и культуры является одной из центральных в современной философии. Интерес к ней современных западных авторов обусловлен, в первую очередь, тем, что она вырисовывается в качестве ведущей в контексте кризиса классической метафизики и формирования постметафизической ситуации, диктующей новый взгляд на содержание и функции философского знания. В социально-практическом плане понимание взаимозависимости языка и культуры предстает важнейшим основанием формирования самосознания и самоидентичности человека и сообществ.
Язык и культура являются неотъемлемой частью мира человека. Отсюда возникает проблема, каким образом субъект формируется ими, а они соотносятся с его творчеством. Гумани-тарные дисциплины по-разному пытаются ответить на этот вопрос, апеллируя к различным философским основаниям. На фоне эволюции глобального сообщества, чтобы успешно ориентироваться в разнообразии концептуальных схем и устанавливать границу их практического применения, важно определить те основные стратегии, на которых строится современная философская мысль. Эго требует в кругу базовых философско-мировоззренческих задач прояснения опорных концептов о природе языковой реальности, ее вписанности в культурный контекст, в жизнь общества и отдельного человека. Указанные концепты активно формировались представителями постструктурализма, чьи идеи значимо повлияли на развитие широкого спектра социальных и гуманитарных дисциплин.
В современной культуре все, что есть в человеке, взращивается при содействии знаков и символических форм. Глобализация коммуникативных потоков ставит под угрозу формирование человека как личности, его самоидентификацию. Вызов, который бросает современный мир человеку во многом служит толчком к размышлению о властных формах и механизмах культуры, оказывающей влияние на умы. Постструктурализм в этом плане наиболее глубоко подошел к проблемам власти и самоидентификации, предложив и свое видение глобализационных изменений. Знакомство с картиной постструюуралистского видения взаимосвязи языка и культуры позволит осознать возможные пути взращивания человеческого самосознания и переживания глобальных процессов. Оно позволит также выработать инструменты эффективной культурной критики актов человеческой деятельности.

Диссертационное исследование помимо прочего имеет педагогическое значение, поскольку сформулированные в его рамках выводы могут найти применение в преподавании целого ряда социально-гуманитарных наук, таких как история философии, социальная философия, лингвистика, социология, политология и др.
Степень разработанности проблемы. Проблема взаимосвязи языка и культуры в постструктурализме вызывала и продолжает вызывать интерес у зарубежных и российских историков философской мысли. В имеющейся отечественной и зарубежной литературе, освещающей дискуссию по данной теме изучены разные аспекты, касающиеся стратегий отдельных западных авторов, к числу которых можно отнести КЖристеву, ЖДеррида, М.Фуко, ЖДеяеза, Ф.Гваттари, ЖБодрийяра, РБарта, ЖЛиотара, У.Эко, Дж.Батлера и др. Среди отечественных исследователей творчества указанных философов в этом предметном ракурсе можно выделить А.В.Дьякова, И..П..Ильина, В.А.Конева, ВЛЛехциера, Д.Б.Голобородько, ЕНГурко, ПСГуревича, Н.С.Автономову, БЛГубмана, ЕШ.Савчука, М.Н.Грецкого, Р.М.Алейник, Э-МСпирову, В.А.Подорогу, Е.В.Петровскую, Ю.П.Сенокосова, В.ЕЛеденееву, ДАОльшанского, ВИМазина, Б.Г.Соколова, Л.А.Маркову, АСКравец, В.Г1Визгина, Ю.ОАзарову, АБеспалова, А.Р. Усманову, П.Г. Выжлецова и др1. Среди иностранных иссле-
1 См. Дьяков A.B. Философия пост-структурализма во Франции. - Нью-Йорк.: Издательство "Северный Крест", 2008; Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. - М:Интрада, 1996; Конев В.А. Трансцендентальный эмпиризм Ж.Делеза. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001; Конев В.А., Лехциер В.Л. Знак: игра и сущность: Самарские семинары. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002; Голобородько Д.Б. Концепция разума в современной французской философии. - М.: Институт философии РАН, 2011; Гурко Е.Н. Тексты деконструкции. - Томск: Издательство «Водолей», 1999; Гуревич П.С. Философское постижение человека: проблемы, тенденции и новые темы философской антропологии: монография. — Germany, Saarbrücken: LAP LAMBER Academic Publishing, 2011; Автономова H.C. Познание и перевод. - М.: РОССПЭН, 2008; Автономова Н.С. Философский язык Ж.Деррида. - М.: РОССПЭН, 2011; Губман Б.Л. И. Кант и Ж. Деррида о философии в космополитическом смысле // Философские науки. 2011. № 3, с.97-107. - 1 п.л.; Губман Б.Л. Гл. 3. Конечность человеческого бытия как проблема философии Э. Левинаса и Ж. Деррида // Спектр антропологических учений. Вып. 4, Под ред. д.ф.н., проф. П.С. Гуревича. М.: ИФ РАН, 2012, 101-117. - 1 п.л.; Губман Б.Л. Глава 1. Философский универсализм и логика культурных миров: альтернатива универсализма и культурно-исторической обусловленности философского знания // Западная философия конца 20-го-начала 21 вв. Идеи. Проблемы. Тенденции. Под ред. д.ф.н. И.И. Блауберг. М.: ИФ РАН, 2012, с.8-27. - 1,2 п.л.; Gubman В. Kant and Derrida on Philosophy in a Cosmopolitan Sense // Proceedings of the Xl-th International Kant Congress. Pisa. Bd. 4. Berlin: De Gruyter, 2013, p. 683-695.- 1 п.л.; Gubman B. Jacques Derrida on Philosophy, Language, and Power in the Age of Globalization // The American Journal of Semiotics. Vol. 18. 2006. - 0,6. п.л.; Савчук B.B. Топологическая рефлексия. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012; Грецкий М.Н. Французский структурализм. - М.: Наука, 1971; Алейник P.M. Человек в философском постмодернизме. - М.: Международная интеллектуальная книга, 2006; Спирова Э.М. Философско-антропологическое содержание символа. - М.: «Канон+РООИ «Реабилитация», 2011; Подорога В.А. Опыт и чувственное в культуре современности: Философско-антропологические аспекты. - М.: Изд-во ИФ РАН, 2004; Петровская Е.В. Теория образа. - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2010; Сенокосов Ю.П. Власть как проблема. Опыт философского рассмотрения. -М.: МШПИ, 2005; Леденева Е. В. Философский статус языка в концепциях Гуссерля и Деррида //Вестник МГУ. Серия Философия, 2003. №5; Ольшанский Д. А. Психоаналитические концепции у Жака Деррида. — Берлин: LAMBERT Academic Publishing, 2011; Мазин В. Субъект Фрейда и Деррида.— Санкт-Петербург: Алетейя, 2010; Визгин В. П.

смог установить четырехстороннее гомологическое отношение, показав альтернативный двустороннему символическому способ представления26.
Постстругстурализм является прямым наследником в исследовании отношений синтагмы-парадигмы.
с1 Функциональные уровни. Концепция функциональных уровней была разработана
видным деятелем в области лингвистики — Луи Ельмслевым. Их, согласно датскому ученому, всего два - уровень денотации и уровень коннотации. В «Пролегоменах к теории языка» дается объяснение, что под денотацией понимается семиотика, ни один из планов которой не является семиотикой (всего выделяют два плана - план выражения и план содержания); прямое (явное) значение языковой единицы. Коннотация - термин, противоположенный денотации - это семиотика, план выражения которой является семиотикой. Коннотация включает дополнительные семантические или стилистические элементы, устойчиво связанные с основным значением в сознании носителей языка Коннотации представляют собой разновидность прагматической информации, отражающей не сами предметы и явления, а определённое отношение к ним27.
Структурализм, как и структурная лингвистика, выделяет в области культуры уровень денотации и уровень коннотации. Ролан Барт говорит о том, что в коннотативной семиотике означающие второй системы (коннотации) образованы знаками первой системы (денотации). Объектом исследования структурного анализа является непосредственно уровень коннотации, поскольку он есть культурный пласт общества воплоти. Все последующие работы французского семиолога поэтому посвящены проблеме функционирования коннотативной системы. С его точки зрения, деногация не имеет каких-либо оценок - это сфера языковых единиц, лишенная ценностных ориентиров, первичный материал выражения. Коннотация в свою очередь - медиатор ценностной, а, следовательно, коммуникативной функции культуры, играет ключевую роль в развитии и стабилизации знаковых систем.
Леви-Стросс в работе «Тотемизм сегодня» пишет, что его анализ тотемических систем разворачивается полностью на уровне коннотации28. Более того в качестве коннотативной системы тотемизм способен искусственно прикрыть нехватку социальной организации таким об-
26 Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. - М.: Прогресс, 1989. С.249.
27 Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка. - М.: КомКнига, 2006. С.153.
28 Леви-Строс К. Тотемизм сегодня. Неприрученная мысль. - М.: Академический Проект, 2008. С.37.