Понятие "бытия" в философии М. Хайдеггера в 20-30 годы : От "Бытия и времени" до "Статей по философии"

• Автор: Поздняков, Максим Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 138 с.

ВВЕДЕНИЕ.
§ 1. Актуальность темы, цели и задачи исследования, разработанность темы в критической литературе.
Понятие Sein (бытие) является основным в философии Мартина Хайдеггера (1889-1976). Поэтому постановка такой темы исследовательской работы сразу может вызвать некоторое недоумение. В самом деле, разве оно не было многократно рассмотрено самим Хайдеггером, а также проинтерпретировано в сотнях исследований?! Каковы же причины обращения к хайдеггеровской концепции бытия, и почему для исследования выбран именно период 20-30-х годов?
Что касается того, как излагал концепцию бытия сам Хайдеггер, то приходится констатировать странную, но известную любому, знакомому с его сочинениями, вещь - нет ни одного, после чтения которого с «бытием» было бы всё ясно. На вопрос: почему нужно писать так непонятно, Хайдеггер отвечал, что этого требует сама суть дела, неуловимая «сущность» бытия, к которой неприменимы все традиционные понятия, и от которых он намеренно отказывается. Все традиционные интерпретации бытия отвергались им как метафизические, а попросту говоря, как исходящие из рассмотрения не самого феномена бытия, а из рассмотрения сущего1.
Но это ещё полдела. Другое обстоятельство, затрудняющее процесс понимания его мысли, заключается в том, что он в значительной степени отказывается и от традиционных способов постановки философских вопросов. Тот, кто привык к чётким и однозначным определениям, которые можно пересказать, изложить
1 То, как Хайдеггер понимал масштаб своей постановки вопроса о бытии, можно проиллюстрировать, например, такой цитатой: «...от метафизики, на протяжении всей её истории от Анаксимандра до Ницше, истина бытия остаётся скрытой». M.Heidegger Was ist Metaphysik? Einleitung. Frankfurt am Main. Vierzehnte Auflage 1992 s. 11 // Все цитаты из немецкоязычных сочинений, за исключением специально оговорённых случаев даны в авторском переводе.

другому человеку, большей частью бывает шокирован хайдеггеровским подходом к, казалось бы, известным проблемам.
В итоге, нужно констатировать, что одной из причин того, почему исследователи вообще обращаются к рассмотрению хайдеггеровской теории «бытия» является отсутствие у него чётких и ясных определений, сводящих смысл этого понятия к чему-то другому. Точнее говоря, если мы поищем, то найдем такие редуцирующие определения. Но сложность в том, что сами понятия, к которым сводится смысл «бытия» тоже понимаются им нетрадиционно.
Однако, коль скоро мы не добиваемся ясности при первом подходе к произведениям самого Хайдеггера, то не добьёмся ли её, обратившись к критической литературе? Хайдеггеровская концепция бытия действительно была неоднократно рассмотрена во множестве исследований. Но ситуация здесь тоже далеко не простая. Практически ни по одному вопросу этой концепции в рядах исследователей нет единства. Пожалуй, некоторое его подобие можно усмотреть лишь в одном тезисе, а именно в том, что на рубеже 20-30-х годов в ней происходят некоторые изменения. Они отразились в ряде текстов конца 20-х и начала 30-х годов, причём параллельно с изменениями теоретическими менялись и способы изложения, которые всё более напоминали что-то среднее между мистикой и поэзией.
Сам Хайдеггер выделял два этапа в развитии своей теории бытия: трансцендентально-горизонтальный и бытийно-
исторический. По времени переход от одного этапа к другому как раз совпадает с указанным периодом. Мы ещё вернёмся к вопросу о более точной датировке, пока же для нас важно, что вся его поздняя философия начинается с этого перехода. Поэтому 20-30-е годы неминуемо привлекали к себе внимание любого исследователя, который ставил задачу прояснить связь ранней и поздней философии Хайдеггера. И к концу 80-х годов работу по критической интерпретации данного периода, в целом, можно было бы считать

завершённой. Но здесь мы подходим к одному обстоятельству, которое снова сделало актуальным обращение к исследованию этого периода.
В 1989 году в собрании сочинений Хайдеггера было опубликовано сочинение «Beiträge zur Philosophie»2 («Статьи по философии»). Оказалось, что этот текст был написан ещё в 1936-38 годах, но согласно плану издания собрания сочинений, который разрабатывался самим Хайдеггером, он должен был быть опубликован только после издания всех его лекций. Они должны были постепенно подводить к пониманию «Статей по философии».
Значение этого обширного (510 страниц) сочинения, прежде всего, заключается в том, что в нём наиболее полно излагается концепция бытия как Ereignis (события, о-своения). Хотя Хайдеггер и писал, что “с 1936 года Ereignis - ведущее слово моего мышления”3, это совершенно не означает, что данная концепция где-то полноценно излагалась. Дело ограничивалось замечаниями фрагментарного характера, которые разбросаны по сочинениям 40-60-х годов. Приблизительное представление об этой концепции можно было получить, например, из доклада 1962 года “Zeit und Sein”4, но изложенное там всего на нескольких страницах бледнеет в сравнении с громадным сочинением, которое помимо основного названия «Beiträge zur Philosophie» имеет сам за себя говорящий подзаголовок «Vom Ereignis» (“О событии”).
Но дело не только в новой трактовке бытия как Ereignis, но и в том, что целый ряд идей, которые Хайдеггер развивал именно после “поворота”, доводится здесь до логического конца. В частности, это касается концепции истины, которая, как известно, понималась Хайдеггером тоже как причастная самому бытию. В “Статьях по философии” “истина” понимается не просто как несокрытость, а как
2 M.Heidegger Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis). Gesammtaufgabe Bd.64 Frankfurt am Main 1989.
3 цит. по F. W.Herrmann Nachwort // M. Heidegger Beiträge zur Philosophie Gesamtaufgabe Bd. 65 Frankfurt am Main 1989. s.512.
4 M.Heidegger Zeit und Sein // Zur Sache des Denkens. Tübingen 1969.

человек и только он. При этом, практически с первых же строк трактата человек как “носитель” этой сущности, человек, традиционно понимаемый как телесный или мыслящий индивидуум, расплывается и исчезает.
В принципе, можно было бы сохранить перевод Dasein как, например, «присутствие», подразумевая под этим именно человеческое присутствие. Но Хайдеггер подчёркивает в нём приставку Da-, которая употребляется в немецком языке также в виде наречия и означает “вот”, “здесь”, “тут”. Хайдеггер широко использует эти значения. Достаточно скоро выясняется, что Dasein нужно понимать именно как Da-sein, а именно, что это сущее “есть способом бытия своим “вот” (Da)”9. Под этим Da понимается, с одной стороны, открытость этого сущего и его бытия, т.е. то, что посредством этого Da Dasein находится у себя на виду, обнаруживает, как обстоят дела с окружающим и с ним самим. С другой стороны, посредством этого Da Dasein есть Da, т.е. всегда есть определённым образом, заброшено в своё Da. Посредством Da Dasein и обнаруживает нечто и обнаруживается само. Исходя из этих функций Da в слове Dasein, наиболее подходящим кажется перевод Dasein как “вот-бытия”, перевод, который в своё время был предложен В.В.Бибихиным.
Итак, вот-бытие выбрано Хайдеггером в качестве исходного пункта анализа некого сущего в отношении его бытия. Какие же вводные определения он ему даёт? Вот-бытие - это сущее, которым являемся мы, люди. В бытии этого сущего оно имеет к своему бытию некое отношение. Оно его понимает. Само вопрошание вопроса о бытии - это уже один из модусов бытия этого сущего. “Этому сущему присуще, что вместе с его бытием и посредством него это последнее ему самому открыто”10. Таков первый смысл выражения es geht um
9 M.Heidegger Sein und Zeit. Tübingen 1986 s.133.
10 Ibid. s. 12.