Культурно-онтологические основания проектности

• Автор: Денисенко, Снежана Валентиновна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 155 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I ПРОБЛЕМА КУЛЬТУРНО-ОНТОЛОГИЧЕСКИХ
ОСНОВАНИЙ ПРОЕКТНОСТИ
1.1 Проектные практики как основание проектности
1.2 Деятельностное основание проектности
1.3 Культурно-антропологические основания проектно

1.4 Проектная культура как онтологическое основание
проектности
Глава
II ПРОЕКТНОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ
2.1 Проектные практики в образовании
2.2 Образование как социально-преобразующий проект
2.3 Образование как проективное бытие человека во
времени
2.4 Проектная культура в образовании
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
XX век можно назвать веком заявления глобальных проектов, веком необычайного по масштабам развития проектных практик и проектирования, это время, когда сами понятия "проектирования", "проектности" "проектной культуры" утверждаются в статусе общекультурных и философских. Проектность характеризуется как "определяющая стилевая черта современного мышления", "как один из важнейших типологических признаков современной культуры" (В.Ф. Сидоренко), "функция" (М.С. Каган) и "свойство культуры в целом" (П.И. Балабанов). Вместе с тем, вторая половина XX века характеризуется нарастающим ощущением кризиса ценностей культуры, обнаружением "разрывов", смены ориентаций и парадигм, проходящих по линии таких оппозиций как модернизм и постмодернизм, тотальное проектирование и слабая проектность, системный и антисистемный подход, традиционное и инновационное мышление, функционализм и антифункционализм, порядок - хаос и т.д.
Постмодернистская критика, однозначно связывая проектный энтузиазм с уходящим миром, выстроенным на основах ра-ционалфункционализма, анонимно - деловых отношениях, нацеленности на результат, тотальных проектах, подавляющих и объективирующих человека, казалось бы, выносит окончательный вердикт о конце проектности. Однако, "проектность" и "культуру", "проектность и проблемы человеческого бытия, постмодернизм, на наш взгляд, не закрывает тему, а лишь проблематизи-рует ее на новом уровне. Если проектность связывается с определенным конкретно-историческим миром, определенной онтологической рамкой, на установках и нормах которой и вырастает проектность, и затем сама их воспроизводит, то главным полем и предметом анализа проектности как раз становится ее связь с

"онтологическими рамками", ее собственные онтологические основания.
Действительно ли проектность столь жестко связана с онтологией, миром модернизма и должна уйти вместе с ними? Или же феномен проектности многомерен и содержит скрытые возможности трансформирования и проецирования в разных онтологиях? Возможен ли возврат проектности к перспективам человека и, его личностному росту и поддержке? Соразмерна ли проектность и жизненный мир человека? Онтология задает формы проектности, или проектность рождает онтологию? Если проектность - источник новых миров, то насколько они человеко - и культуро - сообразны?
Проблематизация проектности своим главным пульсирующим полем выделяет проблему онтологических и культурно - онтологических оснований проектности.
Однако, источником проблематизации является не только ситуация глобального кризиса и переоценка ценностей, но и развитие самой практики проектной деятельности и различных уровней ее рефлексии. Экстенсивное развертывание различных форм проектной деятельности и проектности выдвинуло задачу смены парадигм, поиска более фундаментальных оснований внутри самого проектного движения. Уходящая и приходящая парадигмы характеризуются по-разному: парадигма "проектной деятельности" и "проектной культуры", "прототипного проектирования" и "проектирования без прототипа", "деятельностная" и "антропологическая" парадигмы проектирования. Само многообразие моделей ставит задачу выхода за рамки конкретнометодологического уровня рефлексии на уровень философского анализа. Очевидные обращения к сфере культуры и человеческого бытия говорят о необходимости соединения культурологиче-

данная позиция отражает понимание необходимости интеграции проектной деятельности и культуры.
Эвристическая модель проектной деятельности - не единственная. Поскольку проект может рассматриваться в разных аспектах - методологическом, гносеологическом, эвристическом и др., то мы неизбежно сталкиваемся с многообразием моделей проектной деятельности. Гносеология проекта представлена различными видами знания: предметными, операциональными, методологическими, унитарными, а также комплексом знаний: о цели; о субъектной стороне проектной деятельности; об управлении проектной деятельностью; о проектируемом объекте.
Гносеологическая модель проектной деятельности представлена в работах П.И. Балабанова [14] М.Р. Капланова[82], М.Л. Шубаса [217], Г.П. Щедровицкого[221]. Проектная деятельность является в первую очередь, формой мы еле деятельности, ответственной за появление проекта. Так, М.Р. Капланов выделяет три этапа мыследеятельности на пути формирования проекта. Начальным этапом проектной деятельности является этап осознания проблемы и формирования цели. Второй, наиболее интуитивный, наименее познанный этап мысле деятельности по созданию проекта, связан с формированием образа. Фантазия, эмоциональность проектировщика обеспечивают достижение цели. Третий этап мыследеятельности проектировщика связан с принятием решений на основе расчетов и интуиции, является наиболее ответственным и творчески сложным этапом, ибо идей несколько, а решение должно быть только одно. И, наконец, четвертый, заключительный этап в мыследеятельности проектировщика - собственно создание проекта. Данная модель проектной деятельности абсолютизирует познавательную установку проектировщика в проектной деятельности и открывает перспективу ее интеграции с другими видами деятельности.