Деятельность в многомерности человеческого существования

• Автор: Баранов, Геннадий Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 316 с.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловливается факторами практического и теоретического порядка. Цивилизационные преобразования на рубеже XXI в. выявили обострение противоречивости основных параметров существования индивидов, социальных групп и человечества в целом в их внутренней взаимозависимости в отношении к природе, и, в особенности, в сложной динамике многообразия общественно-человеческой реальности. Усиление интегративных тенденций современного человечества ставит задачи нахождения оптимальных способов вхождения в мировую цивилизацию “традиционных обществ”, ослабления и последующей “нормализации” конкурентно-конфликтных отношений в социальной среде, поиска методов эффективного управления коэволюционными и синергическими зависимостями с природным универсумом и той сферой еще неосвоенного бытия, которое выходит за пределы наличного опыта индивида и человечества в целом.
Растущую актуальность деятельностной проблематики определяют не только такие цивилизационные и внутрироссийские факторы, как необходимость снижения деструктивных тенденций человеческого существования, вызванных усилением гетеротрофности современной цивилизации, существенным и неотъемлемым признаком которой стали, в частности, глобальные проблемы, но и внутрироссийские факторы связанные с решением задач стратегии и тактики преобразований в России конца XX — начала XXI веков. Это относится к становлению новых форм политической деятельности (политический плюрализм, демократия, региональная автономия и т.д.), развитию рыночных отношений и оптимизации экономики, соответствующей стандартам техногенной цивилизации, реформированию военной деятельности, выработке новой экологической парадигмы. Деятельностные стандарты, основанные не на началах экспансии, а на началах соразмерности, диатропического
многообразия актуальны в системе образования, воспитания, здравоохранения.
Теоретический аспект актуальности деятельностной проблематики связан со стремлением философского познания к эссенциалистскому обобщению состояний бытия и культурно-исторического опыта человечества. В исследовании сложных объектов неизбежны смены парадигм, обновление понятийного аппарата, выявление новых граней и аспектов традиционной проблематики. Однако подобного рода новизна не может иметь самодовлеющего значения. Для теоретической актуализации темы деятельности более приоритетны задачи полноты и всесторонности ее сущностного осмысления, что достигается посредством дополнительности, соразмерности традиционных и инновационных парадигм и исследовательских программ. Проблема деятельности предстает тем объектом философских изысканий, способы теоретического осмысления которого изменчивы, так как опыт обновляющегося человечества стимулирует новые аспекты содержания. На рубеже XXI в. актуализируется потребность в метафизическом, преимущественно онтологическом варианте постановки и разработки темы деятельности с учетом человеческой субъектности как имманентного фактора вырабатываемых людьми мыслительных конструкций. Традиционная активностная парадигма исследования деятельности должна быть дополнена и развита на основе комплексного многофакторного осмысления феномена деятельности, истолкованного как осуществление каждым фрагментом бытия своего оптимального варианта существования во взаимосвязанном контексте антихаосных трансформаций человеческого бытия.
Состояние разработанности проблемы к настоящему времени характеризуется четырьмя основными особенностями. Во-первых, экстенсивным развитием предметных модификаций деятельностной проблематики, исследуемой в обширном пространстве философского, научного и даже паранаучного видов знания. Специфические стороны деятельностного осуществления фрагментов бытия исследованы в трудах зару-

бежных и отечественных ученых различных областей естествознания: в междисциплинарных концепциях самоорганизации (В. А. Арнольдов, А. Баблоянц, К.М.Курдюмов, А.Ю.Лоскутов, А. С. Михайлов, Г. Николс, И. Р. Пригожин, Г. Хакен и др.), кибернетике (Н. Винер, В. А. Лефевр, X. Марутана, Ф. Варела, Р. Эшби и др.), теоретической биологии (В. И. Вернадский, В. Грант, Р. Левонтин, Б. М. Медников, А. Н. Северцев, И. И. Шмальгаузен, А. В. Яблоков и др.), этологии (М. Л. Бутовская, Д.Дьюсбери, Д.Мак-Фарленд, Н. Тинберген, Л.А.Файнберг, Р. Хайден и др.), нейрофизиологии (П. К. Анохин, Н. А. Бернштейн, А. В. Брушлин-ский, К.В.Судаков и др.), антропологии (В. П. Алексеев, А. Гушурст, Ч. Ламсден, И.В.Перевозчиков, Я. Я. Рогинский, Е. Н. Хрисанова, Г. В. Хрустов и др.). В области гуманитарного и социального познания тематика деятельности представлена в работах: психологов (Л. С. Выготский, Н. Д. Гордеева, В. В. Давыдов, В. П.Зинченко, А. Н. Леонтьев, В. Ф. Ломов, С. Л. Рубинштейн, С. Д. Смирнов, В. Д. Шадриков и др.), социологов (П. Бергер, А. А. Давыдов, А. Г. Здравомыслов, А.В.Кабыща, Г.В.Осипов, М. Р. Тульчинский и др.), специалистов по человекознанию (Б. Г.Ананьев, Г. Д. Гачев, Б. Г. Мещеряков, И. А. Мещерякова и др.), археологов и историков (Г. П. Григорьев, Д. А. Крайнов, Б.Ф.Поршнев, С.А.Семенов и др.), этнографов (В. Ф. Геннинг, Л. Н. Гумилев, В. В.Пименов, С. А. Токарев и др.), культурологов (П. С.Гуревич, В. И. Добрынина, Б. С. Ера-сов, Т. Ф. Кузнецова, В. М. Межуев, Э.О.Орлова, Ю. В. Рождественский и др.), юристов (В. К. Бабаев, А.Б.Венгеров, В. П. Казимирчук, В. Н. Кудрявцев и др.).
Во-вторых, полифункциональностью и полиморфизмом представленности деятельностной тематики во всех основных разделах философского знания и автономных философских дисциплинах — онтологии, гносеологии, аксиологии, праксиологии, философской антропологии, натурфилософии, философии техники, социальной философии, теоретической этике и эстетике, эпистемологии и др. Существенные аспекты проблемы деятельности освещены в таких непосредственных локаль-

грузку внешних “мер” (начал) — обусловленность надиндивидуальными образованиями природного, общественного и трансцендентного (сфера непознанного) типов, а субъектность человека ответственна за обеспечение внутренних “измерений” — психическо-психологические качества, духовность, идеальность, личностно- индивидуальность и т.д. В любом способе классификации мерности человеческого бытия важно осознание его уникальности, которую невозможно без существенных искажений, превратить в одномерность единственности.
Не менее важно в исследовательском плане и понимание, что в идее многомерности происходит переход от интуиции множественности многообразий к четкому осмыслению сущностного содержания феномена многообразия. Идея многомерности частично снимает проблему “дурной” бесконечности, связанную с количественным аспектом многообразия. В методологическом отношении эта идея эвристична и в контексте приведения многообразия к единствам “интервального” рода. Эти меры-интервалы представляют человеческое существование как многосложное образование однородно организованных форм многообразия, т.е. реализуют научный принцип онтологического монизма исследуемого объекта. Но исходный базовый аспект темы единства-многообразия и переформулированного ее состояния как многомерного единства может быть определен, если будет определено его основание. Данная процедура предполагает выход за пределы методологических возможностей категориальной пары “сущность-явление” . Решение проблемы на уровне “простого единства с собой” сущности человеческого бытия может быть дано аксиоматическими методами — постулированием антропоцентризма или введением сущностей более высокого порядка — социума, природы, Духа, трансцендентного и т.п. Однако развивающееся познание, решая задачи полноты и ясности, адекватности и истинности в знании об объекте требует соответствия методологии содержанию познаваемой реальности в плане ее имманентности, а не внешне формальных обобщений или движений по кругу, при котором тема единства