Экономико-математический анализ и обоснование стратегии развития производственного потенциала региона

• Автор: Решиев, Сулайман Сайпудинович
• Шифр специальности: 08.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 200 с.

ГЛАВА I. Проблемы перспективного прогнозирования социальноэкономического развития региона в современных условиях
1.1. Основные концепции теории регионального развития
1.2. Региональные программы, их цели и задачи
1.3. Роль государства в реализации региональной политики
ГЛАВА II. Анализ потенциала социально-экономического развития
Чеченской Республики (1965-1990 г.)
2.1. Модели и методы регионального анализа экономики
2.2. Проблема выбора критерия и показателей оценки эффективности производства
2.3. Оценки эффективности производства
2.4. Структура народного хозяйства ЧИР в 80-е годы
ГЛАВА III. Обоснование долгосрочной стратегии развития Чеченской
Республики
3.1. Типологический подход для выбора стратегии развития Республики
3.2. Стратег ия развития Чеченской Республики (сценарный подход)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Сегодня без кардинального пересмотра проводимой экономической политики в нашей стране на всех уровнях иерархии, с учетом мирового опыта и рыночных законов, невозможно реально вывести страну из глубокого кризиса в котором она оказалась в последние годы и грозящей ей односторонней специализации от экспорта природных ресурсов для мирового рынка.
Переход к рыночной экономике по-новому ставит проблему оптимальной взаимосвязи региона и центра. Существовавшие взаимосвязи региона и центра формировались еще в 30-е годы. По смыслу эта система отношений региона и центра, а также взаимосвязи регионов между собой соответствовала существовавшей в стране централизованно-управляемой экономике, уровню развития производительных сил и их территориальному размещению. Теоретической основой на базе которой формировалась концепция размещения производительных сил явились работы А. Вебера, созданные им еще в XIX веке, а также работы В. Кристаллера А. Леша, написанные в более позднее время.
Основные положения этой концепции развивались также экономистами советской школы: B.C. Немчиновым, Л.А. Канторовичем, Л.А. Леонтьевым, А.И. Анчишкиным, А.Г. Гранбергом и другими авторами нашедшие свое воплощение в разработках и обосновании территориально-производственных комплексов и пятилетних планов.
В отечественной практике реализации данной концепции, учет пространственного фактора строился, как правило, на основе размещения ресурсов. При этом главное внимание уделялось росту и стабильности экономики в целом по стране, а не вопросам оптимизации размещения хозяйства на региональном уровне.
В результате уже к середине 50-х годов стало заметно, что дальнейшее развитие производительных сил в ключе существующей концепции не рационально и опасно не только экономическими, но и социальными катаклизмами.
Во-ПСрВЫХ, особенности дифференциации экономического развития регионов ограничивали их взаимосвязь с центром и между собой. Во-вторых, в данной экономической системе социальный фактор имел явно ограниченный характер. В-третьих, размещение производительных сил не учитывало в достаточной степени экологического фактора, а также множество других факторов, лежащих в естественно- научной плоскости, существенным образом определяющих основные параметры развития региональной системы в целом.
Одним из важных итогов предыдущего этапа развития экономики страны стало то, что регионы обрели новый статус. Их экономическое развитие уже не помещается в рамки существующей концепции экономического развития.
Выше названные противоречия подтолкнули к интенсивному поиску возможных решений. Экономические реформы, которые осуществлялись в этот период, главным образом, преследуют цель смягчения образовавшихся противоречий.
В теоретическом плане определилось несколько направлений. Первое основано на учете социального фактора и нашло свое выражение в понятии «человеческий фактор». Попытку его реализации можно обнаружить в реформах начиная с 60-х годов. Второе основано на учете региональных особенностей и оптимальной системой взаимосвязи центра и региона, которое нашло свое выражение в Приложении к Конституции Российской Федерации, которое практически реализовывалось в политике экономической самостоятельности национальных и территориально-экономических образований субъектов Федерации. Третье направление основано на включение в концепцию развития и размещения производительных сил экологического фактора.
Каждое из этих направлений предполагает целую систему концептуальных и частных вопросов, которые могут быть выделены в самостоятельные сферы исследования, но также могут решаться в совокупности.
Однако, с переходом на рыночные отношения, при разнообразии существующих условий развития производительных сил в различных регионах нашей

конкретных норм федерального и регионального разделения собственности, природных ресурсов, финансов; -в-третьих, государственная селективная поддержка регионального развития
Проблема установления финансовых механизмов регулирования развития регионов сегодня приобретает актуальность, как важнейший рычаг его действительного становления. В работах [16,18], посвященных теме региональных бюджетно-налоговых систем, предлагается определение порядка движения финансовых потоков и осуществления соответствующих процедур регулирования отношений, возникающих в этой сфере. Именно этот аспект территориального регулирования в существенной мере определяет количественные и качественные параметры функционирования региональных систем.
Фискальное выравнивание по регионам еще долго останется в России объективной и актуальной необходимостью.
Рассмотрение региональных бюджетно-налоговых систем, как ключевого инструмента регулирования развития регионов, определяющего главные аспекты функционирования основных элементов пространственно локализованной среды, включает в себя анализ бюджетной обеспеченности и финансовых возможностей регионов в условиях рынка.
Подобный анализ показывает насущную потребность в последовательной децентрализации бюджетно-налоговой системы.
Работа Л. Смирнягина [ 40 ] также подтверждает этот тезис, хотя сам автор не акцентирует свое внимание на этой проблеме. Ссылаясь на сведения о сданных налогах взятых из бюджетного послания президента и на данные о полученных из Центра средствах - из анализа отдела региональной политики, в котором учтены не только субвенции, но и льготы, кредиты и другие поступления федеральных средств, автор получает следующую таблицу: