Совершенствование экономического инструментария оценки использования производственного оборудования

• Автор: Илышева, Нина Николаевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 53 с.; 20х15 см

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Форсированное осуществление радикальных рыночных преобразований практически полностью ликвидировало прежнюю систему управления народным хозяйством, но пока не привело к реальным успехам в его развитии. Более того, невиданный в отечественной истории экономический кризис, сменившийся затяжной депрессией, финансовый кризис и инфляция, наконец, разрушительная структурная перестройка породили грозные опасности деиндустриализации и деградации научно-технического и производственного потенциала страны.
Во-первых, происходит быстрое “проедание” ранее созданного национального богатства — прежде всего производственных основных фондов (их износ катастрофически увеличивается, а Россия ныне не в состоянии ни финансово, ни технически обеспечить даже простое воспроизводство ветшающего технологического аппарата). Во-вторых, продолжает падать эффективность функционирования народнохозяйственного комплекса страны, в том числе из-за физического и морального износа технологического оборудования. В-третьих, резко упала загрузка производственных мощностей — до 46% в целом по промышленности, а в машиностроении они используются только на одну треть.
В настоящее время большинство ученых, хозяйственников и политиков выступают за необходимость первоочередного расширения производственных инвестиций для обновления парка оборудования и технологии и проведения глубокой структурной перестройки в интересах развития внутреннего рынка (в рамках так называемого структурно-модернизационного подхода к стабилизации экономики в противоположность существующему либеральному подходу).
При структурно-модернизационном подходе государство отнюдь не должно самоустраняться от регулирования важнейших экономических процессов, отдавая “на откуп” частному предпринимательству решение проблем роста внутренних инвестиций и социальной переориентации гоизводства. Ему следует активно поощрять процесс формирования -уиного национального капитала (например, путем прямого участия в нии мощных финансово-промышленных групп), брать на себя роль атегического инвестора” и гаранта сохранения ключевых элементов : /ам жизнеобеспечения страны и ее регионов.

Однако надо ясно сознавать, что если проблема обеспечения эффективного использования огромного парка технологического оборудования в высококонцентрированной отечественной промышленности так и не была решена в рамках централизованной плановой системы, то еще сложнее ее решение в рыночной многоукладной экономике (даже при воссоздании некоторых элементов государственного регулирования). Ведь прямое вмешательство властных органов в производственнохозяйственную деятельность все увереннее заявляющего о себе частного сектора недопустимо. Речь можно вести только о разумном сочетании внутрифирменного саморегулирования с отдельными элементами внешнего регулирования (со стороны правительства, банков, инвестиционных институтов), об обеспечении и того, и другого необходимой информационно-аналитической и нормативно-методической базой. Свое веское слово призвана сказать здесь экономическая наука, которая должна совершенствовать инструментарий оценки эффективности использования инвестиций, основных фондов к технологического оборудования. В противном случае нам не приходится рассчитывать не только на конкурентоспособность отечественной продукции в мире и внутри страны, но и на элементарную выживаемость большинства отраслей российской промышленности.
Между тем теоретические и методологические проблемы обеспечения высокого уровня станкоиспользования исследованы далеко не в полной мере. Учеными и специалистами разработаны лишь некоторые аспекты указанной комплексной проблемы, предложены локальные решения отдельных экономических задач. Их результаты не позволяют организовать на большинстве промышленных предприятий систематический достоверный учет, действенный контроль и глубокий анализ резервов загрузки имеющегося станочного парка. Практически отсутствует соответствующая нормативная база, не разработаны методы составления прогнозных и отчетных балансов использования оборудования. Рекомендуемые системы показателей не обеспечивают комплексной характеристики загрузки производственного аппарата.
В результате перечисленных серьезных недостатков отечественные предприниматели, менеджеры частных и руководители унитарных предприятий лишены возможности систематически применять достижения

6. Применение многофакторных моделей и балансового метода для выявления резервов станкоиспользования [1], [3], [5], [14], [15], [16], [21], [261, [30], [31], [50], [52], [58], [61], [63], [69].
Принципиальная схема пофакторного анализа роста загрузки оборудования может быть охарактеризована на примерах коэффициентов экстенсивного и внутрисменного использования станочного парка. При этом возможно применение разработанного нами универсального классификатора элементов времени работы и простоев оборудования [5, с. 132—133].
Общую величину коэффициента экстенсивного использования установленного оборудования по машинному времени (Кэм) можно представить через машинное время (Тм), календарный фонд времени (Т ), время выполнения ручных вспомогательных приемов (Т ), регламентированные (Пр) и нерегламентированные простои (Пн) следующим образом:

Тм тк

Пн Тр

П. пи тг
т т т
1 V 1 У/ I

где Прс, Прм, Прв — регламентированные целосуточные, целосменные и внутрисменные простои оборудования соответственно; Ппс, Пкм, Пнв — нерегламентированные целосуточные, целосменные и внутрисменные простои оборудования соответственно; Д , Д , Д , Д — доля в
р Р* р.м р.В
календарном фонде времени соответственно всех регламентированных, а также регламентированных целосуточных, целосменных и внутрисменных простоев; Дп — доля в календарном фонде времени выполнения ручных вспомогательных приемов. Представленную выше аддитивную модель для повышения степени ее полезности в учетно-аналитической работе целесообразно дезагрегировать еще в большей степени, чем это выполнено по формуле (1). Из состава Пр трех видов могут быть выделены 10 причин