Пути и принципы совершенствования инвестиционно-строительного комплекса Санкт-Петербурга

• Автор: Орт, Александр Иванович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 142 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Современное состояние инвестиционно-строительной сферы российской экономики и Санкт-Петербурга
1.1. Инвестиционно-строительная сфера России
1.2. Инвестиционно-строительная политика Санкт-Петербурга
1.3. Проблемы и пути повышения эффЬктивцрстд инвестиций
в условиях формирования рыночных отн&Ыенйй
. .о» ч і«
Глава 2. Региональные аспекты развития градостроительства и инвестиционно-строительной сферы большого города
2.1. Градостроительные проблемы и основы территориального управления развитием Санкт-Петербурга
2.2. Управление строительным комплексом Санкт-Петербурга
2.3. Принципы формирования системы управления инвестиционно-строительным комплексом большого города
Глава 3. Основные направления совершенствования инвестиционно-строительного комплекса Санкт-Петербурга
3.1. Пути выхода из кризиса городского инвестиционностроительного комплекса
3.2. Совершенствование системы финансирования жилищного строительства и развитие рынка недвижимости Санкт-Петербурга
3.3. Совершенствование подрядного рынка
Санкт-Петербурга
Заключение
Литература
Введение
Последние десять лет уходящего тысячелетия оказались для России далеко не самыми радужными в истории ее существования. Начатый в этот период курс экономических реформ привел страну к глубокому, затянувшемуся по времени экономическому кризису.
Проводимый в настоящее время в нашей стране социально-экономический курс является крайне неблагоприятным для предприятий как федерального, так регионального и муниципального подчинения, и ставит все регионы Российской Федерации в очень тяжелое положение. При этом основное бремя по решению бедственных социальных и экономических проблем переложено на плечи региональных органов власти, однако их полномочия и финансовые возможности ограничены.
Экономический кризис, в котором в несколько различающейся степени находятся все отрасли народного хозяйства всех регионов России в полной мере охватил и инвестиционно-строительный комплекс страны.
В настоящее время у Правительства России нет соответствующей нынешней экономической ситуации программы выхода страны из кризиса и перехода к устойчивому социально-экономическому развитию. Поэтому региональные правительства и администрации крупных городов, в том числе и Санкт-Петербурга, поневоле оказываются вовлеченными в процесс разработки самостоятельных программ вывода своих территорий из кризиса, совершенствования тех или иных отраслей, развития хозяйственных связей и отношений как внутри регионов (городов), так и с внешни« окружением.
Стабилизация экономической ситуации, и тем более экономический рост в любой сфере деятельности, в любом регионе невозможны без активизации инвестиционной деятельности. Глубина экономического кризиса в Санкт-Петербурге как в субъекте Федерации и как в мегаполисе, включающем различные отрасли городского хозяйства, несколько меньшая, чем в целом в Российской Федерации. Больше того, за последние три года во многих сферах деятельности города достигнута стабилизация и даже обозначилось начало экономического роста. Прежде всего это относится к инвестиционно-строительному комплексу.

организаций.
Как показывают проведенные автором исследования и практический опыт работы, одной из первостепенных задач, способных привести к улучшению ситуации в инвестиционной сфере и привлечь крупных инвесторов, является определенная реорганизация муниципальных структур управления и, возможно, некоторое сокращение административно-управленческого аппарата.
Как уже упоминалось выше, бюрократическая система особенно громоздка в строительстве, в частности, это проявляется в том, что инвестор должен затратить огромное количество времени и средств на всевозможные процедуры, начиная с архитектурного согласования проекта, и заканчивая получением необходимых лицензий. Как правило, упомянутые процедуры сложны, закрыты и трудно контролируемы. Помимо этого, уже пройдя череду бюрократических процедур, инвесторы должны контролировать и исполнять свои инвестиционные программы, что под силу далеко не каждому из них.
По нашему мнению, полезным стало бы появление на строительноинвестиционном рынке специальных профессиональных организаций, берущих на себя все функции согласования и заключения договоров с конкретными исполнителями работ. Другими словами, эти организации могли бы стать своего рода посредниками между инвесторами, с одной стороны, и конкретными объектами инвестирования, с другой.
Что же касается создания альтернативных негосударственных организаций, то они, к примеру, уже появляются в Ленинградской области. Как нам кажется, государственные и негосударственные службы единого заказчика-застройщика, по-видимому, могли бы сосуществовать в рамках города, находясь в равном положении.
В то же время, нельзя забывать и о том, что выход строительноинвестиционной сферы страны из кризиса зависит от своевременного и грамотного решения накопившихся проблем на всех уровнях, в том числе и на уровне непосредственно подрядных организаций. По нашему мнению, в целом ряде случаев тяжелое положение, в котором оказываются российские строительные фирмы, является следствием неправильно выбранных руководством таких