Производительность труда в сельском хозяйстве : Методология определения и резервы роста

• Автор: Селин, Михаил Васильевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Вологда
• Количество страниц: 322 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА В РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
1.1. Экономический закон повышения производительности
труда
1.2. Производительная сила труда и развитие сельского хозяйства
2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗМЕРЕНИЯ, ПЛАНИРОВАНИЯ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
2.1. Анализ системы показателей измерения, планирования и прогнозирования производительности труда
2.2. Совершенствование методологии и методики измерения показателей производительности труда
3. МИНИМИЗАЦИЯ ЗАТРАТ ТРУДА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
3.1. Планомерность, пропорциональность как формы непосредственно общественного труда
3.2. Производительность труда и минимизация затрат на производство совокупного общественного продукта
3.3. Развитие потребностей и степень их удовлетворения
4. ФАКТОРЫ И РЕЗЕРВЫ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА В АПК
4.1. Рынок рабочей силы и производительность труда
4.2.Экономические интересы движущая сила производительности
труда
4.3. Материальные и моральные стимулы повышения производительности труда
4.4. Размещение, специализация, концентрация, межхозяйственная кооперация и комбинирование производства
4.5. Научно-технический прогресс и рост повышения производительности труда
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования.
Проблема производительности труда в научной литературе изучается достаточно глубоко как российскими, так и зарубежными учеными. Методические аспекты решения этой проблемы в 30-е годы были предложены С. Струмили-ным. Его позиции по этому вопросу подверглись обсуждению в работах А. Пашкова, П. Иоффе. Особенно оживилась дискуссия по этому направлению экономической науки с середины 50-х годов, которая практически продолжается до сих пор. К разрешению этой проблемы подключились - В. Немчинов, А. Иванченко, А. Боярский, Э. Эдельман, Л. Берри, Н. Дорошин, А. Ефимов, В. Кац, Ш. Турецкий, М. Калганов, Е. Карнаухова, Л. Кваша, И. Машинский, П. Мстиславский, Л. Лапотников, А. Гатаулин, В. Машенков, Л. Жуков, П. Смека-лов, Ф. Веселков, П. Дугин и другие.
Интерес науки и практики к этой проблеме не ослабевает, так как более производительный труд определяет уровень и качество жизни населения страны и ее место в системе международного разделения труда.
Большинство отечественных ученых и практика определения производительности труда исходят в большей степени из того методологического принципа, согласно которому производительным трудом является только живой труд. Наряду с этим положением, многие исследователи указывают и на то, что продукта бы не было без труда, который овеществлен в средствах производства. Поэтому вопрос об измерении уровня и динамики производительности труда с учетом рационального потребления средств производства рассматривается пока как дискуссионный и тем более не решенный на практике.
Существуют различные подходы в методике определения производительности труда. Они во многом объясняются сложностями в оценке уровня и динамики производительности труда на уровне предприятия, отрасли и в целом по народному хозяйству. Однако решающее значение имеет объективная оценка уровня производительности труда на предприятии. Неадекватная оценка на предприятии результатов труда ведет к снижению эффективности его работы.

Измерение и планирование производительности труда создают предпосылки его роста и тем самым способствуют увеличению выпуска потребительных стоимостей и сокращению удельных затрат живого и овеществленного труда на производство продукта.
Рост производительности труда означает не только увеличение производства продукта в единицу времени, но прежде всего снижение себестоимости единицы этого продукта, что в конечном итоге способствует повышению конкурентоспособности товара и продвижению его на потребительском рынке. Эта задача особенно актуальна для отечественного производителя товаров в АПК, так как его продукция имеет более высокую себестоимость и не выдерживает конкуренции с аналогичным зарубежным товаром.
Цель и задачи исследования. Целью работы является исследование производительности труда в сельском хозяйстве, разработка методологии ее измерения и на этой основе реализация подходов по переводу экономики АПК России в режим экономии.
В соответствии с поставленной целью решались задачи:
- уточнить и дополнить новыми концептуальными положениями содержание социально-экономических категорий «интенсивность труда», «производительная сила труда», «производительность труда»;
- обобщить практический опыт измерения производительности труда;
- научно обосновать и дополнить систему показателей производительности труда в сельском хозяйстве;
- выявить динамику и темпы роста производительности труда;
- исследовать влияние организации труда и управления, рынка рабочей силы и разделения труда, научно-технического прогресса на рост производительности труда в сельском хозяйстве в новых социально - экономических условиях;
- разработать рекомендации и предложения по совершенствованию системы морального и материального стимулирования труда;

ные вложения капитала могут давать разную производительность труда рабочих в зависимости от естественного плодородия участков земли. Дополнительная прибыль, возникающая вследствие вложений капитала и передаваемая ка-питалистами-арендаторами земельным собственникам, образует дифференциальную ренту II. Дифференциальная рента II - устойчивая добавочная прибыль, которая может быть получена в результате различной производительности добавочных вложений капитала на одном и том же участке земли.
Проиллюстрируем образование дифференциальной ренты II. Предположим, что в лучший по плодородию (в нашем примере четвертый) участок земли сделано дополнительное вложение капитала еще в 1200 условных единиц. В результате этого вложения получен дополнительный урожай в 12 ц, если общественная цена производства 1 ц будет составлять как и прежде 300 у.е., то стоимость производства всей продукции от вложения дополнительного капитала составит - 3600 у.е. (12 ц х 300 у.е.). Поскольку индивидуальная цена производства 1 ц составит 100 у.е., а всей продукции 1200 у.е., то в результате второго вложения возникнет прибыль, равная 2400 у.е. (3600-1200), которая принимает форму дифференциальной ренты II.
В сельском хозяйстве органическое строение капитала (соотношение стоимости применяемых средств производства и стоимости рабочей силы) ниже чем в промышленности. Известно также, что прибавочная стоимость создается не всем капиталом, а лишь его переменной частью, авансируемой на покупку рабочей силы. А так как органическое строение капитала в земледелии ниже среднего уровня общественного капитала, то это приносит больше прибыли на каждую единицу вложенного капитала, чем в промышленности. По логике вещей, в результате конкурентной борьбы часть прибыли должна бы перераспределиться между капиталистами других сфер производства, но этого не происходит там, где существует крупная частная собственность на землю. Она затрудняет перелив капиталов из промышленности в земледелие. Сельскохозяйственная продукция продается не по ценам производства, а по ценам, соответствующим стоимости этой продукции, которая определяется условиями произ-