Концепция формализации теории оценки во взаимосвязи с процессом стандартизации оценки в России

• Автор: Касьяненко, Татьяна Геннадьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 423 с. : ил. + Прил. (121 с.: ил.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ И СТАНДАРТОВ В СФЕРЕ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. РАЗРАБОТКА КОНЦЕПЦИИ ФОРМАЛИЗАЦИИ ТЕОРИИ ОЦЕНКИ
1.1. Нормативные и нормативно-методические материалы в сфере оценочной деятельности
1.1.1. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года
1.1.2. «Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности»
1.1.3. Международные стандарты оценки (МСО)
1.1.4. Европейские стандарты оценки (ECO)
1.1.5. Стандарты оценки США (USPAP)
1.2. Виды терминологических проблем и причин, их вызывающих
1.3. Концепция формализации теории оценки
ГЛАВА 2. СТРУКТУРИЗАЦИЯ ПОНЯТИЙНОГО ПОЛЯ ОЦЕНКИ
В РАМКАХ АВТОРСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ФОРМАЛИЗАЦИИ ТЕОРИИ ОЦЕНКИ
2.1. Структурный анализ лексического поля оценки и решение проблемы адаптации в оценке
2.2. Понятия правового блока при рассмотрении объекта оценки как объекта гражданских прав
2.2.1. Классификация имущества и имущественных прав для целей оценки
2.2.2. Анализ понятия «право собственности»
2.2.3. Анализ понятия «собственность»
2.2.4. Понятия «объект собственности» и «субъект собственности»..
2.2.5. Отношения собственности
2.2.6. Соотношение понятий «имущество», «вещь» и «имущественный

комплекс»
2.3. Блок правовых понятий, позволяющих выделить оценку в качестве самостоятельной прикладной экономической дисциплины и сферы деятельности
2.3.1. Многозначность понятия «оценка»
2.3.2. Сравнительный анализ важнейших аспектов понятия «оценка».
Оценка как деятельность и оценка как процесс
2.3.3. Понятия «субъект оценки» и «объект оценки»
2.3.4. Понятия «цель» и «функция» оценки
2.3.5. Особенности оценки как профессии, связанной с «экономическими измерениями»
2.4. Блок «заимствованных» понятий. Стоимостные, ценовые
и затратные категории экономики в оценке
2.4.1. Понятие «стоимость» и условия ее возникновения. Сравнение понятий «стоимость» и «оценочная стоимость»
2.4.2. Общеэкономические понятия «цены» и «затрат»
2.4.3. Классификация оценочных стоимостей по типам и видам
2.5. Блок «собственных» понятий оценки на примере стоимостных
2.5.1. Понятие «рыночная стоимость» как важнейший представитель стоимостей рыночного типа
2.5.2. Понятие «инвестиционная стоимость» как важнейший представитель стоимостей в использовании
2.5.3. Понятие «стоимость предприятия как действующего» (концепция «going concern value»)
2.5.4. Иные виды стоимости, используемые в оценке бизнеса
ГЛАВА 3. АКТУАЛИЗАЦИЯ НЕКОТОРЫХ АСПЕКТОВ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ОСНОВ ТЕОРИИ ОЦЕНКИ СРЕДСТВАМИ
ФОРМАЛИЗАЦИИ
3.1. Совокупность оценочных принципов как система аксиом теории
оценки
3.1.1. О возможности формирования системы аксиом теории оценки
3.1.2. Основные группы принципов, используемых в оценке, и их особенности
3.2. Взаимосвязь концепций, подходов и методов оценки
3.2.1. Концепции оценки бизнеса в их историческом аспекте и их связь
с принципами и подходами оценки
3.2.2. Базовая классификация подходов. Об их «преимуществах» и «недостатках»
3.2.3. Классификация и обзор методов оценки бизнеса
3.2.4. Сравнительный анализ применимости подходов и методов оценки. Проблема «выбора» и «отказа»
3.2.5. Пример формализации процедуры согласования результатов оценки, полученных при применении различных подходов, как задача принятия
решения, и проблема субъективизма в оценке
3.3. Актуализация представлений о стоимостных факторах на примере исследования фактора риска
3.3.1. О системности в отборе факторов, влияющих на величину стоимости предприятия
3.3.2. Современная концепция риска и неопределенности
3.3.3. Факторы риска и виды их классификаций
3.3.4. Инвестиционный риск, его виды и возможности «покрытия»
3.3.5. Особенности оценки инвестиционных рисков. Модели SWOT, PEST и GETS как инструменты анализа факторов риска
3.3.6. Страновой риск в рамках традиционных методов учета риска в оценке бизнеса
3.3.7. Иные факторы, воздействующие на величину стоимости бизнеса
ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМА СТАНДАРТИЗАЦИИ В ГЛОБАЛЬНОМ АСПЕКТЕ И ПРИМЕНЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ ФОРМАЛИЗАЦИИ ПРИ
РАЗРАБОТКЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ ОЦЕНКИ
4.1. Стандартизация как атрибут современного развития рыночной

Трудно представить список «мероприятий...(?!) по проверке использования или отказа от использования подходов к оценке». Факт использования или отказа от использования подходов в отчете обнаруживается со второй страницы отчета (!) - из оглавления. Суть же экспертизы должна состоять в проверке правильности использования (применения) того или иного подхода или в проверке корректности мотивации отказа от его использования. При отсутствии критериев проверка «достаточности и достоверности» используемой информации представляется лишь декларируемой процедурой экспертизы, которая может трактоваться субъективно проверяющим лицом '.
III. Требования к проведению оценки

«13. Проведение оценки включает в себя следующие этапы :
а) заключение с заказчиком договора об оценке;
б) установление количественных и качественных характеристик объекта оценки;
в) анализ рынка, к которому относится объект оценки;
г) выбор метода (методов) оценки в рамках каждого из подходов к оценке и осуществление необходимых расчетов;
д) обобщение результатов, полученных в рамках каждого из подходов к оценке, и определение итоговой величины стоимости объекта оценки;
е) составление и передача заказчику отчета об оценке».
Здесь пункты б) и в) следовало бы поменять местами, чтобы избежать нарушения дедуктивного принципа изложения материала в отчете, рекомендуемого в [18], - от общего к частному. Для процесса оценки п. б) носит простое и адекватное название — идентификация объекта оценки.
По п. д) - см. сделанное выше замечание к п. 11.
В п. 14 обнаруживаются проблемы с орфографией (исправлено автором -вставлен мягкий знак):
1 См. об экспертизе отчета об оценке п. 5.1.2, а об информации в оценке - раздел 5.2 главы 5 и Приложение 11.
2 Эти этапы более соответствуют оценке недвижимости. См. для сравнения этапы процесса оценки в п.
2.3.2.