Управление инновационным развитием регионов : принципы, стратегии, инструментарий

• Автор: Трещевский, Дмитрий Юрьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 193 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В РЕГИОНАХ

1Л Императивы управления инновационным развитием социально-

экономических систем

1.2 Принципы управления инновационным развитием регионов

2 ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНОВ

2.1 Опыт управления инновационным развитием российских регионов

2.2 Зарубежный опыт управления инновационным развитием социально-экономических систем макро- и мезоуровня
3 ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ И ИХ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
3.1 Методические аспекты формирования региональных стратегий инновационного развития
3.2 Направления и инструменты реализации стратегий инновационного развития регионов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена комплексом взаимосвязанных факторов, определяющих необходимость научно-методического обоснования активизации инновационных процессов в регионах России.
Во-первых, масштабные социально-экономические изменения в стране, развитие рыночных отношений, насущная необходимость структурной перестройки производства выдвинули проблемы усиления инновационной активности экономики и нового подхода к инновациям, соединяющим знания и уровень технологической оснащенности производства с рынком.
Во-вторых, стабилизация экономики, устойчивый рост объемов материального производства, как показывает опыт развитых стран, достигается путем перевода экономики на инновационный путь развития, основанный на широкой реализации результатов научных разработок в области создания современных интенсивных технологий, их применения в производстве и выпуска конкурентоспособной высокотехнологичной продукции.
В-третьих, в современных условиях происходит заметное повышение роли регионов в развитии социально-экономических процессов в стране, ее функциональных и отраслевых подсистем. Это обусловливает необходимость инновационного развития не только отдельных регионов, фокусирования внимания федеральных органов власти и бизнеса на ключевых направлениях техникотехнологических и социально-экономических преобразований, но и формирования драйверов экономического роста на базе передовой техники и технологии на всем пространстве обширной и сильно дифференцированной страны. Между тем, в инновационном развитии, как в иных сферах деятельности, состояние и векторы движения регионов существенно различаются, что угрожает целостности социально-экономического пространства страны.
В-четвертых, существенное значение имеют внешние вызовы экономического и институционального характера, требующие следования трендам развития передовых стран.

Вышеуказанное определило выбор темы исследования как актуальной и недостаточно проработанной в теории региональной экономики. Диссертационное исследование выполнено в рамках основного научного направления Воронежского государственного университета № 06.3506.61 «Система управления экономикой: формирование и развитие».
Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется на методологических и теоретических положениях, разработанных российскими и зарубежными учеными, эффективной практике управления инновационным развитием социально-экономических систем.
Общеметодологические основы исследования сложных систем заложены в работах В. Абдукаримова, И. Альтшулера, И. Ансоффа,С. Бира, М. Блауга,
К. Боумена, О. Виханского, Д. Гвишиани, И. Герчиковой, Р. Дафта, П. Друкера, В. Горфинкеля, О. Ланге, В. May, Г. Минцберга, С. Парсонса, В. Парахиной,
В. Полтеровича, А. Стрикленда, А. Томпсона, Р. Фатхутдинова,У. Эшби и

Широкий спектр проблем управления регионами рассматривается в работах зарубежных и отечественных ученых: Р. Армстронга, В. Бочарова, О. Беле-нова, Д. Кинга, О. Кузнецовой, В. Лексина, Е. Мишон, В. Петросянца, Л. Полежаева, Б. Преображенского, И. Рисина, X. Ричардсона, Г. Сульдиной, Ю. Тре-щевского, А. Швецова, Б. Штульберга и ряда других.
Особенностям управления инновационным развитием социально-экономических систем различного уровня посвятили свои работы Ю. Анисимов, В. Баранчеев, А. Барышева, Ю. Богачев, Ю. Вертакова, О. Голиченко,
Н. Иванова, С. Ильенкова, А. Мухамедьяров, А. Пригожин, О. Романова, И. Щепина, А. Скоробогатов, А. Сурин, А. Татаркин, О. Тахумова, Й. Шумпетер, Е. Ясин и другие ученые.
Несмотря на значительное количество научных трудов в указанной предметной области остаются нерешенными и дискуссионными важные в теоретическом, методическом и практическом планах вопросы, связанные с выявлени-

сом»59. Автор не поясняет, почему при этом эффективная система прав собственности на интеллектуальную продукцию будет инициировать инновационную активность60. На наш взгляд, существование прав частной собственности, закрепленных в различных, фиксирующих их документах, снижает возможности движения по имитационному пути, делает его более дорогим и может служить одним из аргументов в пользу собственно инновационного развития.
На наш взгляд, выбор стратегии собственного инновационного развития, требует учета, как минимум трех ограничений:
- длинный цикл от идеи до изготовления готового продукта и, тем более, его распространения на рынке;
- высокая стоимость работ на различных стадиях цикла;
- высокий уровень неопределенности перспективы научной идеи.
В. Андреев отмечает, что соотношение творческих идей и успешных инновационных проектов составляет 3000 к 1, т.е. только 0,03 % идей имеет перспективы коммерческой реализации, экономическая ценность результатов творческого процесса изобретателей минимальна, так как возможность их коммерческого применения отсутствует в 99,7 % случаев61. Следовательно, для движения по собственному инновационному пути необходимы огромные избыточные интеллектуальные ресурсы. Вряд ли можно в настоящее время оценивать российский интеллектуальный потенциал как избыточный с точки зрения продуцирования новых идей. Во всяком случае, это не находит подтверждения в статистике открытий, подготовленных научных кадров, признанных в мире публикаций и пр.
А. Татаркин и Д. Татаркин считают, что модернизация страны и ее подсистем должна начинаться: «С разработки общественного обсуждения и одобрения общенациональной программы модернизации социально-экономического и
59 Скоробогатов А. Указ. соч. - С. 125.
60 Скоробогатов А. Указ. соч. — С. 25-26.
61 Андреев В. Ключевые факторы успешности российских инновационных проектов в реальном секторе экономики / В. Андреев // Вопросы экономики. - 2010. - № 11. - С. 43-45.