Управление системой производственного планирования капитального ремонта в нефтяных компаниях

• Автор: Камалова, Ландыш Альфатовна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 182 с. : ил.

Введение
1. Теоретические основы управления системой производственного
планирования капитального ремонта
1.1. Содержание основных понятий
1.2. Методы и системы перспективного управления ремонтным
хозяйством и оценки его экономической эффективности
1.3. Особенности управления системой производственного
планирования капитального ремонта в нефтяных компаниях
2. Анализ современных тенденций в управлении системой 62 производственного планирования капитального ремонта
2.1. Анализ современных тенденций в управлении системой 62 производственного планирования ремонта за рубежом
2.2. Анализ современных тенденций в управлении системой 77 производственного планирования капитального ремонта в Российской Федерации
2.3. Особенности управления системой производственного
планирования капитального ремонта в группе компаний «Татнефть»
3. Методический подход к управлению системой
производственного планирования геолого - технических мероприятий в нефтяной компании
3.1. Обоснование выбора целевого показателя для проведения
оптимизации инвестиционной программы
3.2. Апробация предлагаемой методики перспективного управления
геолого - техническими мероприятиями в сегменте «upstream» Заключение
Приложения
Список литературы

Введение
На современном этапе посткризисного периода развития и сопутствующего ему дефицита финансовых ресурсов пристальное внимание к собственным внутренним резервам развития промышленного предприятия в условиях жесткой конкуренции становится все более актуальным.
В этой связи одним из важных элементов «бережливого» развития становится управление системой производственного планирования ремонта основных средств российских промышленных предприятий, направленное на повышение эффективности их производственно-хозяйственной деятельности.
В нефтяной отрасли, составляющей стратегическую основу российской экономики, расходы на ремонты составляют более 11% совокупных затрат, с ними связывают до 50% всех инвестиций.
Таким образом, в отличие от других элементов затрат, где резервы зачастую уже ограничены или исчерпаны, в этой сфере имеется значительный потенциал повышения эффективности управления.
На сегодняшний день эффективность управления инвестиционной деятельностью нефтяных компаний в сегменте «upstream» (геологоразведка / нефтедобыча) напрямую зависит от обеспечения рациональной разработки месторождений.
Это возможно обеспечить с помощью поддержания и восстановления уровней продуктивности скважин в результате эффективного управления системой производственного планирования мероприятий геолого -технического назначения, в том числе капитального ремонта скважин, на основе обеспечения высокого уровня перспективного управления геолого -техническими мероприятиями на основе системного подхода.
Таким образом, вышеизложенное обуславливает актуальность выбранной темы диссертации.
Степень изученности проблемы. Значительный вклад в методологическую проработку подходов к управлению системой

производственного планирования внесли такие зарубежные ученые, как И. Ансофф, Дж.Бауэр, Э.Дисселькамп, П. Друкер, Л.Кауфманн, Д. Куин, Э. Кэмпбел, JI. Лахнит, Д. Макклеланд, Г. Минцберг, Т.Питерс, М. Портер, Г.Саймон, Д. Шендел, М.Шнайдер, Р.Уолтермен, Ф.Уэстли, Д.Хан, Х.Хунгенберг, А.Чендлер и др.
Из отечественных исследований, посвященных данной области, следует выделить научные исследования Абдуллиной C.H., Аганбегяна А.Г., Богомоловой О.Т., Булатова А.Н., Бунича П.Г., Валитова Ш.М., Виханского О.С., Гапоненко А.Л., Гранберга А.Г., Казакевича Д.М., Канторовича Л.В., Козлова A.A., Кобца Е.А., Комина А.Н., Львова Д.С., Макарова В.Л., Мартынова В.А., Мильнера Б.З., Морозовой Т.Г., Новицкого Н.И., Павловой A.B., Плотникова К.Н., Осиновой Ю.М., Пашуто В.В., Пугачева В.Ф., Сафиуллина М.Р., Семенова Г.В., Ситаряна С.А., Смехова Б.М., Татаркина
A.И., Фаттахова Б.З. и др.
Из авторов современных исследований, посвященных управлению системой производственного планирования геолого - технических мероприятий в нефтяных компаниях, следует отметить Беркутову Т.А., Водолазова А.Н., Гараева Л.Г., Дрягина Д.С., Катееву Р.И., Колесникова
B.И., Новицкого Н.И., Овчинникова Л.С., Пашуто В.П., Портнягина А.Л., Полозкова В.В., Ревенко Н.Ф., Семенова В.В., Ящура А.И. и др.
Проблемам производственного планирования в нефтяной промышленности посвящены труды Андреева А.Ф., Газеева М.Х., Грайфера
В.И., Гужновского Л.П., Дунаева В.Ф., Зайнутдинова P.A., Коробейникова
Н.Ю., Крайновой Э.А., Макарова A.B., Мотиной Л.И., Пономарева С.А., Сыромятникова Е.С., Хисамутдинова Н.И. и др.
Анализ работ отечественных и зарубежных ученых показал, что проблемы управления системой производственного планирования капитального ремонта в нефтяных компаниях еще недостаточно изучены, именно это и послужило основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Обобщая вышесказанное, отметим, что традиционно на многих российских предприятиях при организации управления ремонтного хозяйства его планирование осуществляется на основе нормативной базы. Однако нормативная база не покрывает все сочетания факторов, от которых зависит фактическое состояние оборудования, а хозяйственная практика такова, что количественные величины плановых показателей в большинстве случаев определяются на основе достигнутого в отчетном периоде уровня и сложившейся динамики [160].
За базу принимается достигнутая величина показателя, которая не характеризует ни качественного уровня, ни значений этих достижений в сравнении со среднеотраслевым, а в практике планирования не учитывается фактическая загрузка оборудования, что приводит к необоснованному увеличению материальных и трудовых ресурсов на ремонтное производство.
Вопросам экономики ремонтного производства и управления им в научных исследованиях уделяется достаточное внимание, при этом большая часть из них посвящена экономической эффективности отдельных видов ремонтного производства, что зачастую приводит к тому, что задача повышения эффективности управления ремонтным производством сводится лишь к решению частных тех или иных экономических или организационных проблем, но не к реализации системы взаимосвязанных управленческих решений.
Несмотря на достаточно пристальное внимание в экономической литературе на понятия «эффективность», «экономическая эффективность», до настоящего времени нет единого мнения о содержании терминов «эффективность», «экономическая эффективность», критериев их оценки. Термин «эффективность» произошел от латинского «ейГесШв» -«исполнение», «действие».
С точки зрения сферы ремонтного хозяйства, определение, наиболее точно отражающее эффективность по отношению к ремонтному