Оценка институциональных барьеров инновационного развития российской экономики

• Автор: Власичева, Валерия Александровна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 208 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЫЯВЛЕНИЯ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ БАРЬЕРОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
1.1. Институциональные барьеры инновационного развития: сущность, виды и условия их проявления
1.2. Системный подход и его применение к институциональным барьерам инновационного развития экономики
1.3. Оценка инновационной среды в Российской Федерации
2. АНАЛИЗ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ БАРЬЕРОВ
ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА
2.1. Институциональные барьеры инновационного развития по стадиям жизненного цикла отрасли и инновационного цикла
2.2. Сравнительная оценка уровня инновационного развития и
институциональных барьеров инновационного развития в субъектах
Российской Федерации
2.3. Отраслевой срез институциональных барьеров инновационного развития в Республике Татарстан
3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИКИ СНИЖЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ БАРЬЕРОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
3.1. Меры по снижению институциональных барьеров инновационного развития
3.2. Оценка социально-экономического эффекта от минимизации институциональных барьеров инновационного развития российской
экономики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Инновационное развитие экономики уже давно стало приоритетным в России, оно выступает реальной альтернативой господствующему экстенсивному типу динамики производства. Стимулирование инновационной активности предприятий подкрепляется становлением и совершенствованием правовых, организационных, институциональных условий деятельности, созданием ряда преференций для инновационно развивающихся компаний.
За последнее десятилетие произошел рост государственных затрат на исследования и разработки, способствующие инновационному развитию приоритетных отраслей, были применены косвенные меры стимулирования инновационной деятельности предприятий. Однако государственная инновационная политика недостаточно активизировала процесс перехода к инновационному типу развития предприятий. По-прежнему большая часть затрат на технологические инновации (чуть менее 80% общих затрат) приходится на собственные средства компаний, при этом до финансирования НИОКР доходит менее 50% всех затрат на технологические инновации. В 2009 году удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров составил всего 4,6%, в то время как в США этот показатель составляет 32,9%, а в Китае - 32,8%.
Проводимые в последние годы социологические опросы о барьерах, препятствующих инновационному развитию предприятий и страны в целом, продемонстрировали необходимость реализации политики по формированию эффективной инновационной среды. В связи с этим возникает необходимость анализа существующих барьеров в рамках отдельных регионов и отраслей, оценки их значимости и влияния на эффективность функционирования предприятий, а также определения стратегических мер, направленных на снижение выявленных институциональных барьеров инновационного развития.
Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в теоретикометодологический анализ проблем инновационного развития, а также

государственного регулирования инновационных процессов внесли следующие ученые-экономисты: Е. Бессонов, С.Ю. Глазьев, О. Голиченко, Л.М. Гохберг, Дж. Гэлбрейт, Г. Демсец, П. Друкер, В.Н. Лапин, Д.С. Львов, Р. Нельсон, Д. Норт, Ю.М. Осипов, А.И. Пригожин, Л. Туроу, Э.А. Уткин, К. Фримен, Ф. фон Хайек, Д. Чен, А. Шаститко, Й. Шумпетер, Ю.В. Лковец и др.
Существенное влияние в обоснование значимости отдельных барьеров инновационного развития в России и за рубежом внесли исследования Дж. Бессена, С. Гуриева, Е. Журавской, С. Клеппера, Е. Маскина, К. Маску ca, H.H. Молчанова, Э. Мэнсфилда, К. Мюллера, В.М. Полтеровича, В. Попова, М. Секера, А. Тониса, М. Тушмана, Э.А. Фияксель, Т. Фоксона и многих других.
Отдельные аспекты функционирования национальной инновационной системы, региональных инновационных систем, модернизации отдельных отраслей экономики рассматриваются в трудах В.В. Авиловой, П.М. Алампиева, И.В. Бережного, И.В. Гилязутдиновой, И.Г. Дежиной, М.В. Егоровой, Н.И. Ивановой, С.В. Казанцева, Л.В. Кантаровича, В.Ж. Келле, С.В. Киселева, В.В. Леонтьева, М.Ю. Малкиной, Р.Ш. Сунгатова, A.B. Тарасова, А.И. Татаркина, А.И. Шинкевича, Е.Г. Ясина и др.
Не снижая значимости имеющихся исследований, отметим, что сохраняющееся отставание России от большинства развитых стран по ряду показателей, характеризующих степень инновационного развития, в значительной степени обусловлено отсутствием исследований барьеров, препятствующих формированию действенной инновационной среды в отечественной экономике в целом и в ее регионах, что делает невозможным разработку научно-обоснованных, практических рекомендаций. Недостаточный уровень проработки данной проблемы, ее актуальность и возрастающая практическая значимость обусловили выбор темы и цели диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является оценка институциональных барьеров инновационного развития экономики, степени их влияния на

следовательно, должны отразить основные черты системного подхода. Под системным подходом следует понимать совокупность методологических принципов и теоретических положений, позволяющих рассматривать каждый элемент системы в его взаимосвязи и взаимодействии с другими элементами, прослеживать изменения, происходящие в системе в результате изменения отдельных ее звеньев, изучать специфические системные качества, делать обоснованные выводы относительно закономерностей развития системы [68, с. 28]. Его применение позволяет упростить процесс решения сложной проблемы, т.е. не устранять каждый барьер в отдельности, а выявить связи между ними и вывести взаимоувязанный процесс решения.
Системный подход необходимо рассматривать как принцип деятельности. Основываясь на идеях целостности и относительной независимости объектов, находящихся в целостном мире, принцип системности предполагает представление исследуемого объекта как некоторой системы, характеризующейся элементным составом, структурой, как формой взаимосвязи элементов, функциями элементов и целого, единством внутренней и внешней среды системы, законами развития системы и ее составляющих [115, с. 8-9].
Анализ литературы по общей теории систем позволяет выделить два основных метода исследования. Первый метод, предложенный Л. фон Берталанфи, является эмпирико-интуитивным, он тесно связан с действительностью, может быть проиллюстрирован на примерах из разных областей науки. Однако, как признавался сам автор, он обладает одним явным недостатком - отсутствием математической строгости. Тем не менее, с помощью этого метода были выделены общие понятия и системные принципы, которые оказались применимы в различных системах (зоологические, физиологические, химические, экономические и др.). Второй метод, сформулированный У.Росс Эшби, предполагает рассмотрение множества всех систем, сокращение его до более рациональных пределов и применение впоследствии системы дифференцированных уравнений. Однако этот подход