Отечественная историография экономической истории России начала XX века

• Автор: Ланской, Григорий Николаевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 444 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Раздел 1. Советская и постсоветская историография экономической истории России начала XX века: методологические аспекты изучения Раздел 2. Основоположники большевизма об особенностях экономического развития России начала XX века
Глава 1. Ленинская концепция экономического развития России начала XX века
Глава 2. Вопросы экономического развития России начала XX века в работах Л.Д. Троцкого и Н.И. Бухарина Раздел 3. Экономическое развитие России начала XX века в трудах М.Н. Покровского и историографических дискуссиях 1920 - начала 1930-х годов Глава 1. М.Н. Покровский об особенностях экономического развития России начала XX века
Глава 2. Особенности капиталистического развития России начала XX века в историографических дискуссиях второй половины 1920-х - первой половины 1930-х годов
Раздел 4. Советская историография экономического развития России начала XX века в условиях господства сталинизма
Глава 1. И.В. Сталин об особенностях экономического развития России Глава 2. Советская историография экономической истории России начала XX века под властью сталинского учения Раздел 5. Советская историография 1957 - 1991 годов об экономическом развитии России начала XX века: теоретические, методологические и методические аспекты развития
Глава 1. Советская историография 1957 - 1991 годов об экономическом развитии России начала XX века: методологические и методические аспекты развития Глава 2. Особенности экономического развития России начала XX века в советской историографии 1957 - 1991 годов Раздел б. Постсоветская историография экономической истории России начала XX века
Глава 1. Формирование методологических и методических принципов постсоветской историографии экономической истории России начала XX века

Глава 2. Постсоветская историография экономической истории России начала XX века: особенности концептуального развития
Заключение
Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Отечественнаяисториография экономической истории России начала XX века выступает в качестве значимого объекта изучения, представляя собой одновременно совокупность научных знаний, одно из проявлений общественного сознания и вид целенаправленной человеческой деятельности. Она может быть с достаточным профессиональным эффектом востребована и осмыслена современными исследователями в совокупности трех обозначенных функциональных свойств.
В условиях внедрения рационалистической методологии мышления и профессионализации различных видов целенаправленной человеческой деятельности, совокупность исторических знаний преобразуется в науку о прошлом. В этот период социальные институты, и, прежде всего государство, начинают проявлять устойчивый интерес к людям, занимающимся научной деятельностью. Они создают систему административных структур для обеспечения и координации исследовательских работ, мобилизуют материальные ресурсы для поддержки функционирования данных структур и формируют перед профессионально подготовленными специалистами.определенную систему приоритетов творческого мышления. В результате данного процесса социальные и гуманитарные науки, важное место среди которых занимает история, становятся объектом воздействия со стороны административной идеологии. Такое воздействие, в свою очередь, является одним из направлений государственной политики в области духовной жизни общества.
Обозначенная схема развития научных исследований реализуется и в сфере изучения экономической истории России начала XX века. Поскольку любое научное знание, частью которого можно считать и результаты историографических исследований, выполняет прогностическую функцию, то есть дает возможность объективно оценить перспективы своего развития в контексте общественной жизни, предметное изучение историографического наследия, относящегося к проблематике хозяйственной деятельности, является значимым именно с точки зрения рассмотрения изложенных нами закономерностей.
Научная актуальность изучения отечественной историографии экономической истории России начала XX века определяется приоритетной значимостью данного направления научных исследований для многих авторов, работавших в советский и постсоветский периоды. Проявления этой актуальности заключаются, во-первых, в значимости обобщения и дальнейшего разностороннего анализа историографического наследия данных авторов в обозначенной предметной области. Во-вторых, они связаны с целесообразностью оценки современного состояния отечественных исследований об

«В XX веке, особенно во второй его половине, многофакторный подход к истории, нередко в весьма утрированной форме, с упором на великое множество порой случайных и преходящих факторов развития человеческого общества, разрабатывался из в зарубежной, в первую очередь западной (французской и американской) историографии, хотя применительно к истории России там в основном сохранялась классическая схема, разработанная С.М. Соловьевым и В.О. Ключевским. В нашей стране перерыв в этой, безусловно, научно оправданной линии наступил на исходе 30-х годов в связи с формированием идеологии сталинизма, доведшей до невежественного абсурда многие разумные положения К. Маркса и Ф. Энгельса, и с выходом в свет «Краткого курса истории ВКП(б)»
Отрицательный характер влияния И.В. Сталина и некоторых его соратников, проявлявших интерес к особенностям русского исторического процесса, на развитие научных исследований признавался во второй половине 1990-х и в начале 2000-х годов практически всеми специалистами. Эта оценочная линия, по нашему убеждению, была столь акцентированной не только потому, что идеология сталинизма была чужеродна понятию свободы исследовательского мышления, но и в связи с желанием многих ученых представить общественному вниманию свое творчество начавшимся как бы с чистого листа, а свои выводы — свободными от прежних догматических установок. В тех случаях, когда речь шла просто о методологическом смещении оценочных характеристик с положительных на отрицательные в восприятии советской историографии, такие попытки выглядят достаточно вычурными. У читателей, знакомых с обстоятельствами развития прежней, до-постсоветской исторической науки, они способны были вызвать подозрение в своей обусловленности стремлением социализироваться, выжить и в новой интеллектуальной среде.
Поэтому, на наш взгляд, наиболее глубоким с точки зрения оценки советской историографии является тот исследовательский подход, который рассматривает ее как источник развития определенного метода мышления, зародившегося в сознании профессионального сообщества историков и защищавшегося им в качестве относительно удобной среды научного обитания.
Менее плодотворным и производящим впечатление искусственности выглядит стремление объяснить складывавшийся выбор тематики исследований, способ ведения дискуссий, отношение к процессу источниковедческой критики факторами административного и идеологического воздействия партийных и государственных институтов. Во-первых, при объяснении возникавших творческих проблем данным
37 Сахаров А.Н. Россия: Народ Правители. Цивилизация М.,2006. С. 29-30.