Юрий Владимирович Готье, 1873 - 1943 гг.

• Автор: Мандрик, Мария Вячеславовна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 302 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Молодые годы. Становление ученого (1873 - 1917 гг.)
История семьи Готье-Дюфайе. - Детство и юность Ю. В. Готье. - Годы учебы в Московском университете. - Первые научные труды и открытия. - “Замосковный край в XVII в.”. - Служебная,
преподавательская и научная деятельность (1907-1913 гг.). - “Очерки землевладения в России”. - “История областного управления от Петра I до Екатерины II” (Т. I). - Последние годы перед Февральской
революцией. - "История южных славян”.
Глава II. Жизнь, творчество и мировоззрение историка
(середина 1917 - начало 1930 г.)
Февральская и октябрьская революции глазами Ю. В. Готье (вторая половина 1917 г.). - Первый год большевистской власти (1918 г.). -1919 г. Борьба за выживание. Преобразования в Московском университете. - 1920 г. - 1921 г. “Смутное время: Очерки истории революционных движений в начале XVII столетия”. - 1922 г. -Преподавание и служебная деятельность (1923-1930 гг.) - “Очерки по истории материальной культуры Восточной Европы до основания первого русского государства”. - “Железный век в Восточной Европе”.
Глава III. Эволюция взглядов. Последние годы жизни
(конец 1930 - 1943 гг.)
“Академическое дело”: истоки возникновения. - Дневник Ю. В. Готье и показания С. Ф. Платонова. - Годы ссылки. - Возобновление преподавательской и научной деятельности. МИФ ЛИ. - “История областного управления от Петра I до Екатерины И” (Т. II). - Война 1941 г. Жизнь в эвакуации. - Возвращение в Москву. Последние
месяцы жизни.
Заключение
Источники и литература
Список сокращений
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
На современном этапе развития российского общества интерес к истории возрос с необычайной силой. Это, в первую очередь, связано с изменением государственной идеологии, что повлекло за собой пересмотр исторической концепции развития российского государства. Уже стало аксиомой, что историю делают политики: в их власти изменить ход исторического развития, поворачивая его то в одну, то в другую сторону. Однако не следует забывать, что историк в процессе своей работы получает равную, если не большую власть - запечатлеть события на Скрижалях Истории в белом или в черном цвете. Эта, казалось бы, призрачная власть, была замечена уже первыми летописцами. Историк - тот же самый политик, который выстраивает свою линию, подчиняя ей исторические факты. Поэтому вопрос о субъективном и объективном восприятии исторического процесса является краеугольным камнем в исторической науке1. От того насколько объективен историк во многом зависит последующая история развития не только общества, но и государства.
В ходе развития философско-исторической мысли определения политики и истории не раз пересекались. Например, в конце XIX в. народники и неокантианцы считали предметом истории политическую жизнь общества, определяя историю как политику прошлого2. Схожей точки зрения придерживался и англичанин Э. Фриман, называя историю “политикой
1 Этот вопрос связан не только с личностью историка, с его восприятием исторического развития общества. Его корни лежат намного глубже. Современная исследовательница Н. М. Дорошенко пишет: “Проблема соотношения объективного и субъективного является одной из сторон многогранного вопроса о специфике исторического познания, который, помимо нее, включает в себя анализ атрибутивных качеств социальной реальности, решение проблем существования и сущности, возможности и действительности. соотношения всеобщего (универсального) и особенного (индивидуального) и др.” {Дорошенко Н. М. Философия и методология истории в России (конец Х1Х-ХХ века). СПб.. 1997. С. 49).
2 Там же. С. 7.

прошлого”, а политику - “текущей историей” . Это понимание истории перекликается с более поздним, высказанным М. Н. Покровским: “история есть политика, опрокинутая в прошлое”4. Историк, оставаясь один на один с фактами, стоит перед сложным выбором: какой метод изучения
использовать, и в зависимости от решения следует подходить и к его научным исследованиям.
В связи с этим, историография остается одной из важных дисциплин исторической науки. Благодаря ей, на примере развития исторической науки прослеживается эволюция не только исторической, но и философской, и политической мысли, выявляются методологические подходы,
господствующие в разные эпохи, и на основе их анализа реконструируется исторический процесс5. Повышенный интерес к историографической
проблематике возник в отечественной науке довольно поздно. Это привело к тому, что в современной российской историографии остается еще много неразработанных вопросов. В историографии можно выделить два направления: изучение исторических школ и течений (включая,
рассмотрение историософской концепции отдельных историков или школ в целом) и изучение персоналий. К сожалению, до настоящего времени исследователи уделяли недостаточно внимания последнему направлению, что совершенно необоснованно, так как личность историка вольно или невольно отражается на его исторической концепции.
В историографических трудах личность историка часто оказывалась в тени. Известный советский историк М. В. Нечкина писала, что “историю
3 Фриман Э. Методы изучения истории. М., 1893. С. 10.
4 Покровский М. Н. Общественные науки в СССР за 10 лет // Вестник Коммунистической академии. 1928. Кн. 26/2. С. 22.
' О назначении историографии можно сказать словами Р. А. Киреевой: “Она должна <...> выполнять информационную и учебно-научно-познавательную функции: давать
сведения об уже сделанном в науке (К. Н. Бестужев-Рюмин, М. А. Коялович. В. С. Иконников), осмыслить современное состояние науки и помочь определить собственное место в ней (П. Н. Милюков) (Киреева Р. А. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г. М., 1983. С. 208).

сам в ней разочаровался и после выборгского воззвания (оно имело слишком радикальный тон и многие в то время покинули ряды кадетов. - М. М.) сам вышел из партии до правительственных репрессий, и на всю жизнь стал “диким”57.
Прослужив немногим больше года, 24 ноября 1905 г. Готье был уволен в запас армейской пехоты по Московскому уезду, а 3 декабря произведен в поручики58. Ровно через год, 3 декабря 1906 г. Готье утвердили в степени магистра русской истории59. Это произошло после успешной публичной защиты диссертации на тему “Замосковный край XVII в. Опыт исследования по истории экономического быта Московской Руси”. Диссертация явилась результатом многолетнего кропотливого труда. Выбор темы был связан еще со студенческим увлечением этим периодом и общим повышенным интересом к истории хозяйственных отношений в конце XIX - начале XX вв. Использование писцовых и переписных книг как основного источника тоже было обусловлено научной тенденцией того времени. В. О. Ключевский, хотя сам никогда не занимался писцовыми книгами, высоко ценил их значение как источника и приветствовал разработку этого вопроса60, в его окружении происходили частные споры и обсуждения, на которых присутствовал и Готье. В своих работах на них опирались такие известные ученые, как Н. Д. Чечулин, А. С. Лаппо-Данилевский, Н. А. Рожков, М. М.
57 ВИ. 1991. №6. С. 157.
58 РГИА. Ф. 740. Оп. 18. Д. 152. Л. 11.
59 Там же. Л. 12. - Неизвестно, какие курсы он читая в это время. По архивным данным в
1906/7 уч. г. он вел просеминарий по русской истории - “Начальная Летопись”; в 1907/8 уч. г. - семинарий по русской истории “Социально-экономическая история Московского государства (ХУІ-ХУІІ вв.); 1909/10 уч. г. - семинарий по истории крестьянского вопроса ХУІ-ХІХ вв. (ОПИ ГИМ. Ф. 442. Д. 35. Л. 15, 30, 44; Обозрение преподавания на историко-филологическом факультете в 1906- 1907 гг. М., 1906. С. 4; Обозрение преподавания на историко-филологическом факультете в 1907 - 1908 гг. М., 1907. С. 5; Обозрение преподавания на историко-филологическом факультете в 1908 -1909 гг. М., 1908. С. 7).
“ АРАН. Ф. 457. Оп. 1 а. Д. 36. Л. 36.