Становление демократии в России в освещении отечественной историографии : 1987-2007 гг.

• Автор: Гасымов, Руслан Мирагаевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 227 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ В РОССИИ НА РУБЕЖЕ ХХ-ХХ1 ВЕКОВ
КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
§1. Принципы демократии. Историографическое значение общенаучной и политологической литературы по проблемам демократического развития
России в переходный период
§2. Проблемы и реалии российской демократии на рубеже ХХ-ХХ1 веков 48 ГЛАВА II. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ В
ОСВЕЩЕНИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ
§ I. Основные тенденции в изучении проблем российской демократизации в
трудах российских историков
§2. Отечественная историография о проблемах формирования современной
российской многопартийности
§3. Историографический анализ учебников и учебных пособий, отражающих процессы демократизации российского общества на рубеже
ХХ-ХХЗ веков
§4. Проблемы и противоречия демократического развития России в
мемуарной литературе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Тема диссертации относится к очень непростому вопросу в истории страны - преобразованиям в России, которые начались во второй половине 80-х годов и продолжаются вот уже более 20 лет. На протяжении двух десятков лет ведутся споры о том, что же все-таки представляли собой эти преобразования, которые начались двадцать лет назад и об окончании которых вряд ли ещё можно говорить. Одни политические, государственные деятели, философы, политологи, историки, публицисты считают, что это были и есть демократические реформы. Другие говорят о целенаправленном развале экономики и страны в 90-х годах и о стабилизации ситуации, начале планомерной модернизации России в первом десятилетии XXI века.
Актуальность темы диссертационного исследования - “Становление демократии в России в отечественной историографии (1987-2007 гг.)» определяется, прежде всего, тем, что оценка результатов исследования истории демократических преобразований в России, происходивших с конца 80-х годов XX в. до начала XXI в. выступает важным условием дальнейшего успешного изучения истории нашей страны.
При определении актуальности темы следует обратить внимание на три составляющие: политическую, историческую и историографическую.
Политическая актуальность связана с тем, что развитие России продолжается под флагом демократизации. Идея демократии, необходимость демократизации политической системы, по мнению многих авторов, и, как представляется, это точка зрения является вполне обоснованной, была заявлена Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С.Горбачёвым в 1987 г. Демократизация в СССР-России развивалась и продолжает развиваться достаточно извилистым путем. Само понимание демократии в последние двадцать лет существенно менялось. В последние советские годы при М.С.Горбачеве — 1987-1991 - речь шла о возможном

соединении демократии с обновляемым социализмом. В первый период постсоветских реформ при Б.Н.Ельцине (1991-1993) в новом руководстве страны споры о том, какая же демократия нужна России, закончились острым политическим кризисом осени 1993 г. Новая Конституция Российской Федерации 1993 г. узаконила политическую систему, в которой элементы демократии причудливо сочетались с очевидным авторитаризмом. В президентство В.В.Путина (2000-2008) изменения в российских политических институтах и российской политической жизни придали российской демократии новые черты. Во всяком случае, политическая элита, руководство страны, основные акторы российского политического процесса продолжают демонстрировать приверженность ценностям демократии, хотя высказывания о демократии одних и тех же лиц существенно изменялись по истечении времени.
Историческая актуальность темы диссертации связана с важностью изучения политической истории страны, накопления Россией демократического опыта, который представляет собой сложную картину. Но этот опыт нельзя недооценивать, забывать. Хранителями этого опыта выступают историки, политологи, другие специалисты. Вряд ли приходится преувеличивать влияние профессионального научного сообщества на реальную деятельность политической элиты. Но, во всяком случае, исследовательская работа, проделанная специалистами-обществоведами за последние двадцать лет, позволяет утверждать, что они делают немало с учетом той обстановки, в которой им приходится работать.
Историографическая актуальность заключается в почти полном отсутствии исследований, специально посвященных оценке работ, содержанием которых является изучение демократических процессов в новейший период истории России. Речь идёт о трудах, появившихся в последние два десятилетия, начиная с процесса перестройки по настоящее время. Пока появились лишь отдельные статьи историографического

социально-экономической сфере, индивидуальные свободы, правовая защищенность граждан от государства, многообразие политических партий -плюрализм в политической жизни, - таковы основные ориентиры либеральной идеологии.
Проблема либерализма в 1989-1991 гг. наряду с транзитологической проблематикой также получила мировой резонанс в связи с распадом мирового лагеря социализма, СССР и появлением на страницах американских журналов статей видных политологов Р. Фукуямы и С. Хантингтона. Оба автора оценивали реалии 80-90-х годов как «пик либерализма», как распространение его идей и принципов во всем мире. Опубликованные статьи вызвали активные и острые дискуссии российских ученых.
Уже упоминавшийся выше академик Н. Моисеев в работе «Размышления о современной политологии» (1999) так определил свою позицию: «...современное стабильное общество, способное к саморазвитию, должно обладать высокой степенью либерализма, который я понимаю как многообразие не только конкурирующих образов мысли, но и форм организации общественной жизни и производственной деятельности. Либеральное общество - это общество без доктрин в области социальной инженерии, но с многочисленными инструментами анализа тенденций развития, способными предвидеть важные опасности и предупредить их. И особенно границы допустимой активности отдельных индивидуумов и организационных структур. Во всем - в экологии, политике, правовых нормах и даже в степени самого либерализма! Ибо либерализм без границ (без жестких табу), мало чем отличается от анархии»33. В то же время Моисеев обратил внимание на манипулирование принципами либерализма, на практику использования «двойного стандарта»: одни требования для стран
33 Моисеев Н. Н. Размышления о современной политологии. М., 1999.- С. 142.