Социально-экономические и культурные преобразования в СССР в годы довоенных пятилеток (1928-1941 гг.) : Проблемы отечественной историографии

• Автор: Наумов, Николай Васильевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 365 с.

ГЛАВА 1. РАЗРАБОТКА ОФИЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ 1930-1980-х гг
§ 1. От сталинской концепции к послесталинской: поиски новых подходов
§ 2. Концепция индустриализации СССР в советской историографии
§ 3. Концепции коллективизации в советской историографии
§ 4. Проблемы культурной революции в советской историографии
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ О СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И КУЛЬТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЯХ В 1928-1941 гг
§ 1. История индустриализации СССР в современной историографии
§ 2. История коллективизации в современной историографии
§ 3. История культурного строительства в современной историографии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

История советского общества является предметом острых политических и научных дискуссий в современной России. К советскому прошлому апеллируют политические оппоненты в ходе предвыборных кампаний и в парламентских дебатах, в средствах массовой информации при обсуждении актуальных социально-экономических, политических и культурных проблем. В этих дискуссиях активное участие принимают сторонники КПРФ, которые отстаивают социалистические ценности. Их оппонентами выступают представители политических партий, которые сформировались в России на основе отрицания этих ценностей и программы которых базируются на официальной идеологии «антикоммунизма» и «антисоветизма». Быстро меняющаяся политическая конъюнктура обусловила откровенную тенденциозность в оценках лидерами и сторонниками этих партий советского прошлого и вызвала формирование новых стереотипов и мифов, которые активно внедряются в массовое сознание. В результате, как подчеркивают отечественные историки, «в общественном сознании современной России сталкиваются подчас несовместимые образы советского прошлого»1. Не случайно в последние годы на уровне официальной идеологии наметилась тенденция пересмотреть наиболее одиозные оценки советского прошлого, высказанные в «перестроечной» и постсоветской литературе. Все это делает актуальным объективное изучение истории советского общества.
Такое изучение помогает также лучше понять не только причины и характер, но и итоги «перестройки» и реформ после 1991 г. Их осуществление требовало от руководства страны научно обоснованного знания общества, которое предстояло реформировать. Такое знание могло быть результатом лишь его комплексного исследования учеными - представителями всех общественных наук, в том числе и историками. В определенной степени неудача «перестройки»’ и крушение замыслов ее вдохновителей, так же как и катастрофические последствия «радикальных экономических реформ» можно объяснить плохим знанием истории советского общества политической элитой СССР и России. Партийное и государственное руководство СССР стало заложником проводившегося им в отношении общественных наук политики жесткого идеологического контроля. Вскоре по1 Советское прошлое: поиски понимания. «Круглый стол» // Отечественная история. 2000. № 4. С. 90.
еле распада Советского Союза отечественные историки вновь констатировали, что «сегодня мы еще с большим трудом в состоянии определить характер общества, в котором жили накануне перестройки»1.
Наибольший интерес ученых, политиков и общественных деятелей вызывает «период построения социализма в СССР» - радикальные социально-экономические и культурные преобразования в годы довоенных пятилеток. Многие из них стремятся найти в этих преобразованиях истоки процессов, которые продолжают оказывать влияние на нынешнее состояние российского общества.
В советской историографии годы довоенных пятилеток рассматривались как важнейший период в становлении и развитии советского общества. Говоря о них, историки подчеркивали, что в кратчайшие исторические сроки в СССР были осуществлены радикальные изменения в структуре промышленности, в сельском хозяйстве и культуре. Накануне Великой Отечественной войны промышленность стала определяющим сектором экономики страны, произошли глубокие изменения в социальном строе, была создана демократическая, доступная десяткам миллионов граждан СССР система школьного и вузовского образования, были развернуты широкомасштабные научные исследования, достижения мировой и отечественной культуры стали достоянием народных масс. Советскому обществу был дан импульс, который на десятилетия определил его быстрое и эффективное развитие. Все эти преобразования по глубине и масштабности не имели аналогов в истории нашей страны. Результатом их осуществления, согласно официальной концепции, стало создание в СССР социалистического общества. «Социализм, неизбежность которого была научно предсказана Марксом и Энгельсом, социализм, план построения которого начертал Ленин, стал в Советском Союзе реальностью»2. Повышенное внимание советских историков к данному периоду объяснялось задачей доказать социалистический характер советского общества и выявить закономерности его построения.
В годы «перестройки», когда на уровне партийно-государственного руководства страны заговорили о «деформациях социализма», интерес исследователей к изучению данного периода возрос в связи с попытками выявить и объяснить эти деформации, представив тем самым историю «построения социализма в СССР» во всей ее сложности и противоречивости. Наряду с этим появились работы, авторы которых акцентировали внимания исключительно на негативных оценках этого периода и обосновывали
1 Бордюгов Г.А., Козлов В,А. История и конъюнктура. Субъективные заметки об истории советского общества. М., 1992. С. 233.
2 Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1961. С. 14.
изданный с октября 1938 г. по октябрь 1952 г. общим тиражом 40 млн. экземпляров на русском и других языках народов СССР. В историографических статьях и работах 40-х - начала 50-х гг. «Краткий курс» был охарактеризован как «блестящий синтез развитых товарищем Сталиным исторических идей»1, объявлен «энциклопедией основных знаний в области марксизма-ленинизма» и образцом «курса научной истории КПСС»2. Однако для нас особый интерес представляет высказывание А.М. Панкратовой, которая, подводя итоги развития советской исторической науки за 25 лет, писала: «К сожалению, советская историческая наука не дала еще ни одной общей исследовательской работы, которая показала бы процесс создания и деятельности Советского государства за 25 лет. Единственным образцом марксистского исследования истории советского периода является пока «Краткий курс истории ВКП (б)...»3.
По сути дела, в «Кратком курсе» была изложена целостная концепция истории советского общества с 1917 по 1938 г. Ее основные положения сводились к следующему.
К середине 1920-х гг. в СССР в основном было завершено восстановление народного хозяйства, промышленность и сельское хозяйство по объемам производства приблизились к довоенному уровню. «Но стране Советов, стране строящегося социализма, недостаточно было простого восстановления народного хозяйства, простого достижения довоенного уровня. Довоенный уровень - это был уровень отсталой страны...»4. Тезис об экономической и культурной отсталости СССР стал одним из основных положений концепции «Краткого курса», согласно которой преодоление экономической и культурной отсталости СССР являлось объективной необходимостью, поскольку существовавшая материально-техническая база не могла обеспечить дальнейшее быстрое развитие экономики и политическую независимость страны. Осуществить это было возможно лишь на пути социалистического развития. Таким образом, вопрос о модернизации экономики страны связывался с вопросом о построении социализма. При этом подчеркивалось, что «социалистическое хозяйство можно и нужно построить в нашей стране, ибо у нас есть все необходимое для того, чтобы построить социалистическое хозяйство, построить полное социалистическое общество»5. Твердую уверенность в том, что «из России нэповской будет Россия социалистическая», высказывал В.И. Ленин, который в своих по1 Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941. С. 638.
2 БСЭ. 2-е изд. Т. 19. М., 1953. С. 34, 38.
3 Панкратова А.М. Советская историческая наука за 25 лет и задачи историков в условиях Великой Отечественной войны // Двадцать пять лет исторической науки в СССР. М., 1942. С. 33.
4 История ВКП (б). Краткий курс. М., 1946. С. 259.
5 Там же. С. 259-260.