Советская историография англо-русского соперничества в Средней Азии в первой половине XIX века

• Автор: Терентьева, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Нижневартовск
• Количество страниц: 171 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение С. 3.
Глава I. Советская историография англо-русского соперничества в Средней Азии в первой половине XIX в.: становление и развитие (до начала 50-х гг. XX в.) С. 27.
§ 1. Зарождение марксистской историографии англо-русского
противостояния в Средней Азии (20-е гг. XX в.) С. 27.
§2.Советская историческая наука 1930-х гг. об англо-русском
соперничестве в Средней Азии С. 43.
§3. Англо-русские противоречия в Средней Азии (первая половина XIX в.) в трудах советских историков 1940-начала 1950-х гг.: новые подходы С. 64.
Глава II. Основные направления в изучении политики России и Англии в Средней Азии в первой половине XIX в. советскими историками в 1950-е - начале 1990-х гг. С .86.
§ 1. Подходы к анализу политики России и Англии в Средней Азии (первая половина XIX в.) в советской историографии второй половины 1950-х-1980-х гг. С. 86.
§ 2. Английское и русское проникновение в Среднюю Азию в оценках советских историков 1950-х - начала 1990-х гг. С. 102.
§ 3. Критика зарубежной историографии «среднеазиатского
вопроса» и версии о «русской угрозе» Индии в советской
исторической науке (1960-1980-е гг.) С. 130.
Заключение Список литературы
С. 145. С. 154.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
После распада СССР и ликвидации советской власти уходит в прошлое и советская историческая наука. В условиях идейного плюрализма перед отечественными историками встала настоятельная потребность в формировании нового понимания истории, совершенствовании подходов к изучению прошлого, которое невозможно без осмысления опыта предшествующих десятилетий.
Отказавшись от представления о марксизме как единственно научной методологии социально-исторического познания, историки получили возможность более объективно рассмотреть развитие советской историографии, в частности, выделить исследования, обогатившие мировую науку и отсечь конъюнктурные работы1.
Нами анализируется история изучения отношений России и Англии в период активизации среднеазиатской политики обеих держав до начала присоединения среднеазиатских ханств к России, когда при отсутствии вооруженного противостояния наметились основные контуры их дипломатического и торгового соперничества в Хиве, Бухаре, Коканде, Иране и Афганистане. Выделение этих хронологических рубежей позволило уделить значительное внимание анализу изучения мотивов, которые вызывали те или иные дипломатические й военно-политические акции России и Великобритании, влиявшие на отношения двух держав. В отечественной исторической науке основное внимание уделялось изучению
1 Историческая наука в XX веке: Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки / Под ред. И.П. Дементьева и А.И.Патрушева. М., 2002. С. 3.
англо-русского противостояния на Ближнем и Среднем Востоке второй половины XIX - начала XX вв., историография же международных отношений в Средней Азии в период, предшествующий присоединению этого края к России, зачастую оставалась вне поля зрения ученых.
Тема англо-русского соперничества в Средней Азии в первой половине XIX в. неоднократно занимала исследователей. Это наложило отпечаток на состояние изучения проблемы. Наличие огромного массива исследований, посвященных отдельным аспектам англо-русских отношений на Ближнем и Среднем Востоке в интересующий нас период, написанных с различных методологических позиций, при отсутствии обобщающих работ затрудняет воссоздание целостной картины взаимоотношений противоборствующих держав.
Со временем появились историографические работы, в которых подводились промежуточные итоги исследований англо-русского соперничества в Средней Азии в первой половине XIX в. Нередко пересматривалась теоретическая база этих исследований, менялись концепции, намечались новые подходы. На новом этапе развития отечественной исторической науки представляется возможным более полно проанализировать историю изучения советскими историками англорусского противостояния, достижения и недостатки советской школы среднеазиеведения, ее места в историографическом процессе.
Во второй половине XX в. были изданы обобщающие труды, в которых рассматриваются отдельные аспекты изучения англо-русских отношений в Средней Азии. Имеющиеся в историографии «среднеазиатского вопроса» работы, однако, не позволяют в должной мере

максимального напряжения»13. В этом высказывании уже можно ощутить влияние на автора версии о «потенциальной угрозе» Индии. Задача «обороны» индийских владений составляла в оценке М.Н.Покровского основное содержание политики Британской империи на Среднем Востоке. Деятельность русской дипломатии была направлена на поиск союзников в лице Франции, а затем Пруссии для более успешного противодействия британскому кабинету, желавшему «остановить победоносный разбег русских генералов» в Средней Азии, полагал М.Н.Покровский14.
В русле теории М.Н.Покровского анализировали российскую политику в Туркестане Г.Сафаров и П.Г. Галузо. Средняя Азия, на взгляд этих исследователей, представляла для русских господствующих классов значительный интерес как будущая колония. Названные историки приписывали российскому правительству расчеты на завоевание в Средней Азии выгодной стратегической позиции, которую можно было использовать против Англии.
У первых историков марксистского толка вызывал споры вопрос о классовой направленности восточной политики России. М.Н.Покровский и Г.Сафаров выводили завоевание Средней Азии непосредственно из интересов русской торговой буржуазии. П.Г.Галузо указывал на торгово-ростовщический капитализм как основную форму колонизации Туркестана. В.Лаврентьв, полемизируя с М.Н.Покровским, Г.Сафаровым и П.Г.Галузо о сущности колонизации Средней Азии, считал, что политика России в этом крае
13 Там же. С. 335, 336.
14 Покровский М.Н. Русская история... С. 260-261.