С.А. Гедеонов и его концепция начальной истории Руси

• Автор: Дитяткин, Дмитрий Геннадиевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 240 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Состояние разработки варяжского вопроса в отечественной исторической науке в 1730-1850-х гг
§ 1. Проникновение норманистких идей в Россию
§ 2. «Ультранорманизм» первой половины XIX в
Глава II. С.А. Гедеонов и его критика «ультрасканди-
навского взгляда на русский исторический быт»
§ 1. Биография С.А. Гедеонова
§ 2. С.А. Гедеонов о «мнимо-норманское» влияние в языке,
праве и религии восточных славян
§ 3. Критика С.А. Гедеоновым норманистких версий русских
летописных имен и причин призвания варягов
§ 4. Критика С.А. Гедеоновым норманисткой этимологии
имени «Русь»
§ 5. Византийские «варанги» в полемике С.А. Гедеонова и
В.Г. Васильевского. Молчание саг о норманне Рюрике
варягов
§ 1. Славяно-балтийская концепция С.А. Гедеонова
§ 2. Балтийские славяне и Русь - свидетельства тесных
связей
§ 3. Судьба труда С.А. Гедеонова в науке
Заключение
Список источников и литературы
Список сокращений
ВВЕДЕНИЕ
В русской истории имеется немало вопросов и проблем, которые порождают при своем обсуждении острейшие научные дискуссии. Один из таких сложных комплексных вопросов лежит в самом основании нашей истории, что во многом предопределяет не только его научную, но и политическую значимость. Проблема образования Древнерусского государства неразрывно связана с варяжским (варяго-русским) вопросом, вокруг которого споры не утихают уже несколько веков. «Эти загадочные варяги-русь, - писал в 1876 г. Ф. Фортинский, - дали нам князей, воевод, дружинников; в продолжение двух с лишком столетий они принимали деятельное участие в торговых и военных предприятиях наших предков и, следовательно, должны были оказать влияние на все государственное и общественное развитие восточных славян», и исследователь совершенно справедливо указывал, что «го или другое решение его может повесть к изменению взгляда на всю древнюю Русь»'. «...В этом случае, - констатировал в том же 1876 г. И.Е. Забелин, - споры ведут вовсе не о словах и не об антикварных положениях, прозвалась ли Русь от шведских лодочных гребцов родсов, или от греческаго слова русый, рыжий, или от древ-няго народнаго имени роксолане и т. д. Здесь напротив того сталкиваются друг с другом целыя системы исторических понятий или ученых или даже национальных убеждений и предубеждений»2.
Учитывая выше сказанное, становится совершенно понятным то пристальное внимание, которое уделяли и уделяют варяжскому вопросу отечественные и зарубежные исследователи, традиционно разделяемые на
1 Фортинский Ф. Варяги и Русь. Историческое исследование С. Гедеонова. 2 ч. (СПб., 1876). СПб., 1878. С. 2.
2 Забелин И.Е. История русской жизни с древнейших времен. Ч. I. М., 1876. С. 44.

норманистов и антинорманистов. На протяжении длительного времени ими был накоплен богатейший материал, высказаны различные точки зрения на этнос варягов и варяжской руси, ее роль в становлении первого восточнославянского государства. Поэтому, как правомерно подчеркнул в 1931 г. крупнейший знаток историографии по варяжскому вопросу нор-манист В.А. Мошин, «главным условием на право исследования вопроса о начале русского государства должно быть знакомство со всем тем, что уже сделано в этой области»'.
Актуальность этих слов ученого особенно видна сегодня, когда в исторической науке происходит новое возрождение норманизма. «И данное обстоятельство обусловлено лишь тем, - обращает внимание В.В. Фомин, - что норманизм, давно прописавшись в школьных и вузовских программах, формирует сознание будущих ученых, в силу чего они в своем выборе руководствуются именно силой предубежденности и силой инерционности, нежели глубоким знанием и сравнением доказательной базы норманистов и их оппонентов. А знать и сопоставлять их, конечно, крайне необходимо, как необходимо квалифицированно владеть историографическим материалом»2. Игнорирование, а иногда прямая дискредитация достижений прошлого, способствует тому, что в науку возвращаются аргументы, от которых отказались сами норманисты более столетия тому назад, а состояние разработки варяжского вопроса оказалось отброшенным, по оценке Фомина, до уровня середины XIX вА
Поэтому в этих условиях чрезвычайно важным и насущным является обращение к историографической традиции XIX столетия, в которой особое место занимает имя Степана Александровича Гедеонова. С ним, по мнению многих историков дореволюционного времени, связано станов-
1 Мошин В.А. Варяго-русский вопрос // Slavia. Casopis pro slovanskou filologii. Rocnik X. Sesit 1-3. Praze, 1931. С. 111.
‘ Фомин В.В. Варяги и варяжская русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу. М., 2005. С. 4.
3 Фомин В.В. Варяго-русский вопрос в отечественной историографии XVII1-XX веков / Автореферат дисс... уч. ст. д. и. н. М., 2005. С. 3.

шансов на успех», а сам ученый «намеревался уже не раз» отправить «на свалку» гипотезу о «городе на Иссе»1.
Относительно Холмогор Ломоносов дал четкое и простое объяснение, не требующее каких либо домыслов: «Имя Холмогоры соответствует весьма положению места, для того что на островах около его лежат холмы, а на матерой земле горы, по которым и деревни близ оного называются, напр., Ма-тигоры, Верхние и Нижние, КасковаГора, Загорье и проч.»2.
Ломоносов, критикуя Миллера за его взгляд на русскую историю сквозь призму скандинавских саг, вместе с тем делает очень тонкое и существенное замечание: «Почему он (Миллер. — Д.Д.) в своей диссертации нигде не указал отца Рюрика, его деда или какого-нибудь скандинава из его предков? Он поступил неразумно и вообще опустил то, что является самым важным в этом вопросе. Но, конечно, он не может найти в скандинавских памятниках никаких следов того, что он выдвигает»3. Эту же мысль об отсутствии в сагах каких-либо известии о призвании Рюрика, тем более что «нормандские писатели конечно бы сего знатного случая не пропустили в историях для чести своего народа», ученый повторил и в своей «Древней Российской истории»4.
Ломоносов, опираясь на ПВЛ, Синопсис и целый ряд других отечественных и иностранных источников и авторов, приходит к заключению, что варягами «назывались народы, живущие по берегам Варяжского моря (Балтийского. - Д.Д.)», занимавшиеся на этом море разбоем. Т.е. это имя
1 Седов В.В. Восточные славяне в УГ-ХШ вв. М., 1982 С. 56—57; его же. Племена восточных славян, балты и эсты // Славяне и скандинавы. М., 1986. С. 176; его же. Конфедерация северно-русских племен в середине IX в. // ДГВЕ. 1998 г. М., 2000. С. 246; Шрамм Г. Ранние города Северо-Западной Руси: исторические заключения на основе названий // Новгородские археологические чтения. Новгород, 1994. С. 145— 150; его же. Роль города Коростеня в ранней истории Руси. Этимологические подходы к историческим проблемам // ДГВЕ. 1999 г. Восточная и Северная Европа в средневековье. М., 2001.
“ Ломоносов М.В. Замечания на диссертацию... С. 414.
3 Там же. С. 438.
4 Ломоносов М.В. Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 года, сочиненная Михайлом Ломоносовым. Архангельск, М., 2006. С. 74.