Русско-украинские связи середины XVII века в советской историографии

• Автор: Барзул, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 159 с.

Глава 1. Становление советской историографии истории русско-украинских связей середины XVII в. 28
Глава 2. Советские историки второй половины 1950-х- начала 1990-х гг. о русско-украинских контактах середины XVII столетия 81
Заключение
Список использованных источников и литературы

В истории русско-украинских отношений есть немало дискуссионных проблем. Одна из них, может быть, даже наиболее спорная - вопрос о вхождении Украины в состав Российского государства в середине XVII века. Обращение к этой проблеме представляется важным в силу её не только научной, но и политической значимости, ведь немало ученых и в особенности публицистов представляло историю освободительной войны на Украине ' ' • 1648-1654 гг. и характер русско-украинских отношений той поры весьма произвольно. ,
50-е гг. XVII в. вместили события, которых бы хватило не на одно десятилетие. Видное место среди этих событий принадлежит становлению русско-украинских отношений, в частности, как результату напряжённой дипломатической деятельности - акту вхождения Украины в состав Российско--го государства.
Во внешней политике России середины - второй половины XVII в. приоритетным становится западное направление. Здесь предстояло параллельно решить две крупные задачи: возвратить русские земли, отошедшие к Польше во время Смуты, и получить выход к морю, что предполагало войны с Речью Посполитой за Украину и со Швецией за прибалтийские земли. Воевать с обеими этими странами, тем более одновременно, для России было практически невозможно. В начале 50-х гг. XVII в. русские правительственные круги сосредоточили внимание на польском вопросе
Надо сказать, что это решение принималось не без споров. Так, виднейший русский дипломат А.Л.Ордин-Нащокин ради завоевания выхода к Балтийскому морю предлагал отказаться от Украины в пользу Речи Посполитой
Б.Хмельницкий после первых же побед начинает активную переписку с
1 «Око всей великой России»: Об истории русской дипломатической службы ХУІ-ХУІІ веков. М., 1989. С. 100.
2 Там же. С. 102.

московским правительством, добиваясь установления дипломатических отношений с Россией, которая в начале царствования Алексея Михайловича из-за внутриполитических осложнений очень осторожно действовала на международной арене. Первое русское посольство на Украину Г.Унковского (1649 г.) можно считать как определенным успехом гетмана, так и признаком внимания к украинскому вопросу со стороны русских властей.
Со временем отношения между Россией и Украиной становятся более оживленными. В 1653 г. началась подготовка к принятию Украины в состав Московского государства. Кульминацией напряженной деятельности дипломатов обеих сторон явились знаменитая Переяславская рада и последовавшее за ней украинское посольство в Москву с целью подтверждения привилегий старшины.
Отношения между Россией и Украиной времен освободительной войны под предводительством Б. Хмельницкого и вхождение Украины в состав России - тема, которой часто интересовались историки. Отмечая её?важность,
Н.Г.Чернышевский в рецензии на книгу Н.И.Костомарова «Богдан Хмельницкий» писал, что эта проблема представляет «великий интерес по важности предмета, с тем вместе требует и большого критического таланта, потому что её события дошли до нас в виде, искаженном пристрастием поляков, малороссов и великороссов».3 По словам В.И.Яковенко, «нельзя еще сказать, что дела Богдана Хмельницкого составляют достояние времен прошедших»
Хотя освободительная война украинского народа привлекала внимание многих исследователей, в советское время историки по существу касались лишь общих проблем Хмельнитчины (например, участие разных групп населения, роль крестьянства, проблемы воссоединения Украины с Россией), попутно затрагивая некоторые из многоаспектных русско-украинских связей
3 См.: Голобуцкий В. Дипломатическая история освободительной войны украинского народа 1648-1654 гг. Киев, 1962. С. 15. ■
Иван Грозный: Хмельницкий: Потёмкин: Скобелев: Суворов: Биографические очерки. СПб., 1994. С. 118.

Хмельницкому для упрочения своего положения, несомненно, знал он и о настроениях народа. Поэтому все обращения гетмана к русскому царю являлись политически обусловленными.
В.А.Голобуцкий указывает и причину, которая мешала России помочь украинскому народу: «московскому правительству предстояло определить более точно социальную природу восстания на Украине, направление, в котором оно могло бы развиваться, и исследовать силу сопротивления этому движению со стороны Польши», да и политика украинского гетмана вызывала некоторые вопросы - отсюда такая «вялая и неумеренно осторожная тактика».58 Небезынтересен вывод учёного о том, что «смысл сношений московского правительства до конца 1648 г. преследует цели обороны страны»
Мы склонны считать, что такой, безусловно, правильный вывод не вытекает всецело из приведённых В.А.Голобуцким фактов. К тому же сам историк обосновывает такую «вялость» внешней политики Алексея Михайловича опасением социального взрыва внутри России, что и произошло в середине 1648 года.
В написанном С.В.Бахрушиным соответствующем разделе «Истории дипломатии» (1941 г.) отмечалась важность решения данной внешнеполитической проблемы для определения судеб России и Украины в XVII в
В годы Великой Отечественной войны наблюдается «реабилитация» многих исторических деятелей и обращение к славным страницам отечественной истории для поднятия патриотического духа советского народа. Так, уже в обращении партии и правительства Украины к украинскому народу от 6 июля 1941 г. звучат имена Даниила Галицкого и Богдана Хмельницкого. Задача же историков в таких условиях определялась просто - ещё сильнее должна звучать тема нерушимой дружбы русского и украинского народов, а значит и безальтернативная идея «воссоединения» Украины с Россией.
58 Там же. С. 133.
59 Там же. С. 132.
60 История дипломатии. М., 1941. Т. 1. С.142.