Русский Север начала XX века как историко-культурное пространство: источниковедческие и методологические подходы к изучению проблем регионалистики

• Автор: Орешина, Мария Алексеевна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 333 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ
РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ РОССИИ НА ПРИМЕРЕ
РУССКОГО СЕВЕРА КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА
1Л. Экономико-географический опыт регионализации
1.2. Проблема границ регионов и их институциональное оформление
1.3. Проблемы регионализации России в опыте региональной истории и краеведения на примере Русского Севера
1.4. Этнокультурный подход к структурированию пространства регионов и Русский Север
1.5. Регион как пространство социального взаимодействия
ГЛАВА II. РУССКИЙ СЕВЕР: ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРНОИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЫ МЕСТНЫХ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ РЕГИОНА
2.1. Культурно-информационная среда региона: источники и
методы их изучения
2.2. Культурно-информационная среда региона и механизмы ее формирования
2.3. Общества изучения Северного края и формирование интеллектуальных сообществ региона
2.4. Региональная печать Европейского Севера как индикатор расширения информационного пространства
2.5. «Известия» северных научно-краеведческих обществ и их роль в культурных коммуникациях региона
2.6. Хозяйственно-экономические инициативы Северного края и местные общества
2.7. Пр облемы интенсификации научно-практических контактов в регионе
ГЛАВА III. ДЕЯТЕЛИ МЕСТНЫХ ОБЩЕСТВ ИЗУЧЕНИЯ РУССКОГО СЕВЕРА (ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКОГО
БИОГРАФИЧЕСКОГО СПРАВОЧНИКА)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
В последние двадцать лет современные исследователи были вовлечены в поле усиленного внимания общества и научных элит к феномену региона,
0 чём свидетельствует ряд международных и отечественных научных конференций, посвящённых региональной проблематике, регионализму и регионализации.
Такой интерес обусловлен в первую очередь дезинтеграционными тенденциями, возникшими вследствие распада СССР, а также рядом препятствий, стоящих на пути регионального строительства Российской Федерации и взаимодействия с её субъектами.
Россия стала «страной регионов», «многоцентрием в единстве»,2 хотя, строго говоря, истоки изучения феномена региона в отечественной науке восходят ко второй половине XIX столетия, и, прежде всего, к материалу, накопленному в этой области экономической географией. Кроме того, региональные исследования получают интенсивное развитие в социологии, демографии, политологии. Их проблематика экстраполируется отчасти в такие гуманитарные дисциплины, как история, этнология и культурология.
При этом характер и методы изучения региональной истории России, т.е. ее отдельных регионов, мыслимых, прежде всего в историко-культурной и хозяйственной плоскостях, определяются самим объектом изучения и той познавательной ситуацией, которая складывается в той или иной отрасли знания, что само по себе осложняет определение понятийно-категориального аппарата региональных исследований. В результате растёт качественная, а за ней и количественная многозначность исходного понятия «регион». Помимо этого,
1 См., например: «Европа регионов - Россия регионов: вопросы федерализма» (г. Москва, 17 мая 1996 г.); «Регионализм как порядковое понятие в политике, культуре и экономике» (г. Киев, 25-26 октября 1998 г.); «Регион в составе Федерации: политические, социальные и этнокультурные аспекты» (г. Нижний Новгород, 14 декабря 1998 г.); «Европейские трассы, размещение производства и регионы (Транспортная, индустриальная и технологическая политика как средство экономической модернизации)» (г. Москва, 3-5 февраля 1999 г.)
‘ Гайдуков В.H., Осипов В.Г. Региональные этос и «москвоборчество»: феноменология политической культуры современной России // Науч. докл. Московского общественного научного фонда (далее -МОНФ). Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. Матер, сем. Тверь, 5-7 марта 1999 года. М., 1999. С. 151.
междисциплинарное поле изучения, с одной стороны, затрудняет процесс формирования и становления исходных исследовательских позиций, а, с другой -способствует ему. Последнее обстоятельство мешает унификации понятия «регион».
В связи с этим нам думается, что любые усилия по его дефиниции обладают большей или меньшей степенью убедительности и, в конце концов, заводят в тупик. Определение содержания какого-либо объекта оказывается само по себе не столь необходимым и эффективным, так как в процессе такой процедуры над ним заранее устанавливается власть, которая превращает данность в некий жесткий конструкт.
При этом, однако, невозможно отказаться от такого рода процедуры, так как ее результат продвигает исследование на более конкретном материале. Таким образом, «регион» сам по себе представляет инструмент классификации пространства и является важной составной частью его типологизации, призванной выявить архетипические составляющие в формировании его облика.
Наука располагает большим набором определений понятия «регион» и его производных - регионалистика, регионология, регионика, регионоведение, регионализм, регионализация и т.д. Мы являемся свидетелями процесса интенсивной концептуализации этих понятий, что свидетельствует, с одной стороны, об оформлении регионологии как науки, как качественно новой научной дисциплины, а, с другой - о понятийном плюрализме, а, следовательно, о неустойчивости в определении самой предметности.
Сама региональная терминология была сначала достоянием только одной науки - экономики, а позже экономической географии. Именно экономическая география впервые использовала термин «регион» для обозначения территориальной таксономической единицы или района, опережая становление отдельной отрасли - региональной экономики (экономисты - Э.Б. Алаев, И.В. Арженовский, И.М. Бусыгина, В.А. Долятовский, В.Г. Игнатов, З.П. Кузнецова,
Н.А. Некрасов, А.В. Пикулькин, Л.А. Романова, М.А. Юделевич; географы -Э.Б.Алаев, Е.Г. Анимица, В.И. Бутов, Ю.А. Веденин, В.Н. Лаженцев, А.Е. Левинтов, Т.Г. Морозова, Д.В. Николаенко, Ю.В. Поросенков, Б.Б. Родоман,

Бернштам, А.Н. Давыдов, П.С. Ефименко, Н.А. Иваницкий, Т.Б. Щепанская и др.); специалисты по семиотике северной культуры87 (А.Н. Давыдов, Н.М. Теребихин и др.) - с учетом специфики научных традиций отдельных дисциплин реконструировали региональные особенности Европейского Севера, который видится исследователям как единое историко-культурное, хозяйственное, географическое пространство.
Входящие в него части - Архангельская, Вологодская и Олонецкая губернии (области) - объединяются в некую целостность вследствие их природногеографической близости, общности многочисленных исторических факторов, составляющих их общую судьбу, однотипности хозяйственно-экономической системы и других немаловажных признаков (малонаселённость региона, ставшего одним из мест ссылки) и т.д.
Результаты междисциплинарного опыта изучения Русского Севера красноречиво свидетельствуют об уникальности этого региона, представляющего собой особый культурно-географический, культурнохозяйственный и культурно-исторический тип, который мыслится, прежде всего, через микротопонимическое, этносоциальное и этногеографическое единство, обретшее свою культурно-бытовую устойчивость.
Занимаемая исследователями активная позиция в отношении фонетически-морфологического, фразеологического, терминологическо-лексического изучения отдельных ареалов Русского Севера, введение в научный оборот новых источников за счет публикации архивных материалов по истории его отдельных областей, свидетельствует о постоянно растущем интересе не только к истории этого региона, но и всей России.
Кризисная сеть (традиции духовного освоения пространства) // Там же. С. 110-176; Историческая этнография Русского Севера и Ингерманландия. Межвуз. сб. науч. тр. Спб., 1997 и др.
37 См. например: Давыдов А.Н. Архангельск: семантика городской среды а свете этнографии морского порта и Культура Русского Севера. Л., 1988; Теребихин Н.М. Семиотические аспекты организации крестьянского мира на Русском Севере (ХУП-ХК вв.) // Семиотика культуры. Тез. Всесоюз. летней школы-семинара по семиотике культуры. Архангельск, 1988; Он же. Мифологическая социология и история крестьянского мира на Русском Севере // Семиотика культуры. Тез. Всесоюз. летней школы-семинара по семиотике культуры. Архангельск, 1989. С. 59-63; Он же. Семиотика пространства культуры народов Европейского Севера. Дисс. в виде науч. докл. на соиск. уч. ст. д-ра филос. наук. Спб., 1995 и др.