Российские историки на международных конгрессах исторических наук начала XX века

• Автор: Зонова, Наталия Сергеевна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 168 с.

Глава 1. Участие российских историков в первых международных
конгрессах исторических наук
§ 1. Организация первых международных конгрессов исторических наук
§2. Секционное деление и тематика первых конгрессов
§3. Доклады российских историков на первых конгрессах
Глава 2. Подготовка четвертого международного конгресса исторических
наук
§1. Решение вопроса о созыве конгресса в Петербурге
§2. Частное и предварительное совещания по подготовке IV
международного исторического конгресса в Петербурге
§3. Предполагаемый план распределения секций IV международного
конгресса
§4. Работа Исполнительного, Финансового Комитетов и Комитета по
приему гостей по подготовке IV международного конгресса
Заключение
Источники и литература

Актуальность темы. История исторической науки начала XX в. в последние годы привлекает особое внимание исследователей. Дело в том, что советские историки если и обращались к изучению исторической науки того времени, то оценивали ее, в первую очередь, с позиций марксистской критики буржуазно-либеральной историографии и методологии истории, характеризовали ее состояние как период кризиса науки, из которого она вышла с утверждением марксизма. Научное творчество целого ряда выдающихся представителей исторической науки начала XX в. не только не получило в советской историографии объективной оценки, но и трактовалось преимущественно негативно. Только в конце XX в., в связи с отходом исторической мысли от признания марксистской концепции истории как единственно верной, возрос интерес к изучению других направлений историографии. Рассматривая отказ от марксизма как выход отечественной исторической науки из методологического кризиса, современные историки обратились к конкретному изучению состояния историографии начала XX в., к анализу научного творчества, теоретических идей, методологических принципов и методических приемов изучения источников многих выдающихся представителей отечественной науки. В 90-е гг. XX в. стали широко известны имена таких историков как A.C. Лаппо-Данилевский, A.A. Корнилов, А.А.Кизеветтер и многие другие, о которых прежде писали как о носителях буржуазной идеологии в науке.
Сегодня совершенно очевидна необходимость определить на каком качественном уровне находилось развитие российской исторической науки в начале XX в., какое место она занимала в общеевропейском контексте развития исторических исследований, в чем проявлялось взаимовлияние различных национальных школ и направлений в науке. Решая эту задачу, историки сегодня исходят из того, что отечественная историография начала

XX в. была составной частью мировой исторической науки, развивалась по многим направлениям на уровне ее лучших достижений. Весьма актуальным в этой связи является специальное изучение вопросов о международном статусе российской науки, о международных связях и контактах российских ученых, о формах сотрудничества и взаимовлияния школ и направлений. Значимость такой постановки вопроса особенно возрастает в связи с сегодняшним расширением форм международного сотрудничества российских историков, их участия в международных форумах, организациях ученых, совместных проектах. Исторический опыт подобной деятельности приобретает непосредственную практическую значимость, что также усиливает актуальность данного исследования.
Именно поэтому большой интерес представляет история первых международных контактов и связей отечественных историков, такой формы этих связей как их участие в работе международных конгрессов исторических наук в XX в. В советской историографии эта тема затрагивалась, как известно, в основном на материалах деятельности советских ученых на конгрессах, начиная с 20-х гг. Между тем сегодня интерес представляет начало этих контактов, выход российских историков на международную арену, что проявилось в их работе на первых международных исторических конгрессах.
Предметом настоящей диссертации является исследование форм международного сотрудничества отечественных историков, их связей с иностранными учеными в начале XX в.
Объектом исследования выступает такая форма международных научных связей, как первые международные конгрессы исторических наук и участие в данных конгрессах российских историков.
Хронологические рамки исследования определяются сроками созыва I международного конгресса исторических наук в Риме в 1903 г. и 1914 г. -временем, когда была прервана работа по подготовке IV международного

Петербургских и Юрьевских профессоров, «которым и тут вновь мерещился зоологический патриотизм»
Несомненный успех русской делегации на Лондонском международном историческом съезде создал благоприятную обстановку, которую следовало использовать в интересах русской науки. По этому поводу было организовано совещание делегатов от русских научных учреждений, состоявшееся в одном из Лондонских клубов (Reform Club), членом которого являлся П.Г. Виноградов (первоначально, единственный русский ученый, входящий в состав исполнительного и организационного комитетов; позднее в последний был введен М.И. Ростовцев) и почетными членами которого (на месячный срок) были избраны русские делегаты (дамы получали членство в Lyceum Club1). Совещание, состоявшееся 5 апреля 1913 года, как уже сообщалось выше, было посвящено также вопросу о приглашении следующего конгресса в Петербург.3 Однако, П.Н. Ардашев в статье, посвященной Лондонскому международному историческому съезду, несколько смещает акценты, утверждая, что совещание было созвано прежде всего для решения вопроса об ученых правах русского языка. Так как протокол данного совещания не велся трудно оценить насколько он объективен. В своей статье П.Н. Ардашев сообщает, что после длительных «горячих дебатов», во время которых высказывались противоположные мнения, «было единогласно принято решение - предложить, через Исполнительный Комитет конгресса, ближайшему (в то же время и последнему) общему собранию последнего: 1) признать в принципе допустимость на будущих международных исторических конгрессах также и других языков, кроме уже допущенных четырех; 2) признать в частности допустимость русского языка, и в случае
1 ЦГИА Украины. Ф. 837. On. 1. Д. 9-а. Л. 71.
1 ПФА РАН. Ф. 885. On. 1. Д. 230. Л. 19-20.
3 О совещании - см. Слонимский А.Г. Участие российских ученых в международных конгрессах историков // Вопросы истории. 1970. № 7. С. 103-104.