Историография монгольского государства и права

• Автор: Дугарова, Сержена Жигмытовна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 393 с.

Оглавление
Введение
ГЛАВА 1. Методология исследований монгольского государства и
права
1 Л. О соотношении формационного и цивилизационного подходов как методологических оснований изучения истории монгольского государства и права
1.2. Формационная теория об обществе номадов и сущности его государства и права
1.3. Государство и право центральноазиатских кочевников с позиции цивилизационной теории
1.4. Особенности историографического исследования монгольского государства и права
ГЛАВА 2. Историография генезиса и начальных форм монгольского государства и права
2.1. Историография вопроса об основных факторах образования монгольского государства, о форме политической организации монголов в XIII в
2.2. Монгольская историография об этимологии и содержании понятия Их засаг
2.3. Историографический анализ источников Их засаг Чингисхана, структура и содержание Их засаг в трудах современных исследователей
2.4. Историография основных институтов монгольского права по Их засаг
ГЛАВА III. Историография монгольского государства и права периода Юаньской империи
3.1. Характеристика государственного строя Монголии в период династии Юань в научной литературе
3.2. Особенности управления Монголией в Юаньской империи в трудах

ВВЕДЕНИЕ
История кочевников Центральной Азии является неотъемлемой частью всемирной истории. Монголы - древнейший народ Центральной Азии, принимали активное участие в событиях мировой истории, оказывали серьезное воздействие на ход мировой истории, внесли весомый вклад в развитие материальной и духовной культуры человечества. Достижения в социальном развитии монголов, выработанные в процессе освоения степей, полупустынь и горных ландшафтов Центральной Азии, послужили важным фактором развития межконтинентальных торговых связей и посредничества в материально-культурном обмене.
Состоявшаяся переоценка на рубеже XX -XXI вв. исторического вклада кочевых обществ и государств Центральной Азии в сокровищницу мировой цивилизации и необходимость более точного определения их созидающей роли в . истории человечества актуализируют проблемы изучения процессов формирования государства и права в эпоху азиатского средневековья1. '
{- С древних времен монголы обладали национальными традициями социального управления и нормативного регулирования, определявшими устойчивые особенности их политической истории. Специфичность генезиса государства заключалась в том, что политическая власть и присущие ей организация и структура управления формировались и функционировали в условиях кочевого способа ведения скотоводческого хозяйства.
Возникновение и развитие монгольской государственности является одним из интереснейших моментов во всемирной истории. Монгольская империя

представляла сложное политико-территориальное образование, тайна * возникновения, политической кульминации и внезапной гибели представляют непроходимый интерес.
Внимание к истории средневековой Монголии, к становлению государственности и права монголов не ослабевает, несмотря на то, что целый
*, Базаров Б.В. Кочевые цивилизации Центральной Азии: общественный потенциал истории // Монгольская империя и кочевой мир. - Улан-Удэ, 2005. - С.254,259.

ряд крупных ученых, в том числе наших современников, трудились над воссозданием прошлого, сделав немало открытий. Высоко оценивая сделанное, следует признать, что тема не исчерпана. Многие вопросы политической истории средневековых монголов, в частности, возникновения государства, формы политической организации номадов до сих пор не получили однозначного разрешения, оставаясь в науке в значительной степени дискуссионными. Необходимо интегрироватьь исторические знания с достижениями археологии, филологии, правоведения и других наук, с тем, чтобы создать цельную картину эволюции политико-правовых институтов средневековой Монголии.
Государственность средневековых монголов относится к особым историческим феноменам, которые заслуживают в историографии специального комплексного исследования. Обозначенная проблема исследования актуализируется в условиях современного состояния общественных наук, переживающих так называемое состояние «понятийного кризиса», которое отражается на характере научных исследований2. Неупорядоченность категориального аппарата, герменевтический анархизм как нарастающие проблемы всех обществоведческих наук существенным образом затрудняет все сферы научных исследований, обращенные не только в древнюю историю, но и на современное состояние общества, существенным образом нивелирует практическое значение гуманитарных знаний и истории, в частности.
■ В результате активной исследовательской работы ученых XX в. и накопления огромной массы информации о развитии общества в прошлом, происходит размывание важнейших категорий теории истории, большая часть которых была сформулирована еще в XIX в.
Таким образом, работа по уточнению отдельных категорий теории истории, как возможный путь преодоления этого кризиса, может способствовать более
? Любимов Ю.В. Государство в истории общества (к проблеме критериев государственности). 2-е издание. - М., РАН ИВ, 2000. - С. 4.
произведения искусства, религиозное подвижничество и проч.) менее подвержены разрушающему влиянию времени, чем орудия труда и прочие средства производства. Поэтому исследователь постоянно имеет дело с личностным началом, с уникальными фактами, с мыслями и чувствами людей. В производстве же личность и уникальность продукта деятельности стерты. Тут царствует не уникальность, а серийность, не индивидуальность, а массовость, коллективность.
По мнению ряда исследователей (И.Н. Ионов), такие характеристики формационной теории, как линейно-стадиальная логика исторического процесса, экономический детерминизм и телеологизм, «резко затрудняют» ее взаимодействие с более развитыми теориями цивилизаций, относящимися ко второй половине Х1Х-ХХ вв33. Однако, заметим марксова модель исторического развития имеет не линейно-стадиальный, а более сложный спиралевидный характер. Она многое может дать и для развития цивилизационной теории. Как бы ни подчеркивали исследователи (А. Тойнби, например) рядоположенность реально существовавших и существующих цивилизаций, отсутствие всякого единства и единой логики развития во всей их совокупности34 (каждая новая цивилизация начинает процесс развития как бы с нуля), нельзя полностью игнорировать тот очевидный факт, что древние и современные цивилизации заметно различаются по уровню и качеству жизни людей, по богатству форм и содержанию этой жизни. Можно не прибегать к термину «прогресс», но нельзя отрешиться от мысли, что современные цивилизации развиты более древних цивилизаций. Уже один тот факт, что сегодня на Земле одновременно проживает около шести миллиардов людей, т. е. в несколько раз больше, чем во времена существования шумерской или крито-микенской цивилизации, говорит о новых возможностях человеческой истории. В некоторых цивилизационных концепциях широко применяются понятия «традиционное общество», «современное общество». А это, по
33 Ионов И.Н. Теория цивилизации: этапы становления и развития// Новая и новейшая история. - 1994. - № 4-5.
- С.33-50.
33 Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М., 1991. - С. 81. ■