Роль С.Ф. Платонова в развитии российской историографии конца XIX – первой трети XX вв.: связи с научно-историческими обществами центра и провинции

• Автор: Митрофанов, Виктор Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 624 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Г лава 1. Историографические и источниковедческие аспекты изучения темы
Глава 2. Формы сотрудничества С.Ф. Платонова с столичными научно- историческими обществами
Глава 3. С.Ф. Платонов на всероссийских и областных археологических съездах
§3.1. С.Ф. Платонов на всероссийских- Археологических съездах 159 § 3.2. Роль С.Ф. Платонова в организации областных Археологических съездов
Глава 4. Деятельность С.Ф. Платонова в краеведческих обществах северной части Европейской России
§ 4.1. Связи С.Ф. Платонова с краеведческими организациями Пскова
§ 4.2. Взаимодействия С.Ф. Платонова с Новгородским обществом любителей древности
§ 4.3. Контакты С.Ф. Платонова с краеведами Севера Европейской части России ‘
Глава 5. Основные направления сотрудничества С.Ф. Платонова с губернскими учеными архивными комиссиями
§ 5.1. Роль С.Ф. Платонова по формированию нормативной базы деятельности губернских ученых архивных комиссий
§ 5.2. Творческие связи С.Ф. Платонова с губернской ученой архивной комиссией и деятелями краеведения Нижнего Новгорода. 376 § 5.3. С. Ф. Платонов и тверские краеведы
§ 5.4. О научных связях С.Ф. Платонова с воронежскими исследователями местного края
Глава 6. С.Ф. Платонов как организатор музейного дела в
российской провинции
Заключение
Список использованных источников и исследований
Список сокращений
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Историографии принадлежит важнейшее место в структуре современного научного исторического знания. Она вышла на качественно новый уровень, определяющий не только особенности ее состояния, но и перспективы дальнейшего развития. Налицо обновление ее теоретико-методологических основ, эволюция исследовательской проблематики, расширение источниковой базы, совершенствование исследовательских методов при концептуальном разнообразии и столкновении идеологических пристрастий-в осмыслении прошлого. Это позволяет проанализировать, с точки зрения соотнесения общего и особенного, и* связи) выдающегося отечествен но-го.историка С.Ф. Платонова-с многочисленными научными обществами, краеведческими организациями, деятелями образования; как столицы, так и про-{ *
винции.
На-протяженишпоследних трех десятилетий жизнь и творчество С.Ф. Платонова вызывает повышенный; интерес исследователей. «Платоновская» тема стала активно разрабатываться с 1980 - х гг., к настоящему времени опубликованы ряд монографий и десятки статей, раскрывающих разностороннюю деятельность замечательного историка. Ныне наступил новый период в осмыслении значения творчества ученого, его вклада в развитие науки и образования. Обилие появившихся исторических публикаций породило множественность оценок и подходов. Но увлечение теоретическими и общественно-политическими вопросами привело к тому, что темы организаторской, научнокраеведческой и просветительской деятельности оказались малоисследованными; что и-предопределило выбор проблематики-исследования.
В целом объективно и- полно изучены вопросы, связанные с преподавательской деятельностью С.Ф. Платонова в Санкт-Петербургском университете, археографическая деятельность ученого, его вклад в развитие системы высшего образования. Но по-прежнему нет единых подходов- в определении его об-

щественно-политических взглядов, так называемого «Академического дела», хотя исследований по этим направлениям немало.
Чтобы достаточно полно представить многогранную деятельность С.Ф. Платонова, следует обратиться к его сотрудничеству с научно-историческими обществами, архивными комиссиями, краеведческими организациями; представителями народного образования в провинциальных городах и исследователями местной истории. Эта работа, начавшаяся после окончания университета и оставления на.кафедре русской-истории, продолжалась вплоть до ареста С.Ф. Платонова, до.сих пор не нашла должного отражения в историографии.
Научные конференции всероссийского масштаба в 2004, 2008, 2010 гг., приуроченные к 70-летию и 75-летию со дня кончины ученого и 1'50-й годовщины со дня его рождения выявили, что многие стороны-данной темы остаются не изученными.
Связи С. Ф. Платонова с десятками научно-исторических обществ и комиссий следует рассматривать как пример интеграции академической науки с местными исследователями, на их примере можно проследить распространение его авторитета как главы научной школы, его исторической концепции.
Подготовка и чтение в разных городах1 лекций по актуальным- вопросам российской и местной истории позволяли собирать,и переосмысливать материал для исследований по интересовавшим С.Ф. Платонова проблемам.
С помощью своих провинциальных коллег авторитетный ученый1 вел работу по выявлению и вовлечению в научный оборот редких летописных и документальных памятников.
Зарекомендовав себя выдающимся археографом, С.Ф. Платонов активно помогал вести аналогичную работу в Новгороде Великом, Нижнем Новгороде, результатом чего явилось издание новых, имеющих общероссийское значение материалов по истории Смуты. Эта огромной важности работа С.Ф. Платонова не являлась до сих пор предметом исследования.
В историографии пока нет и работ, которые бы достаточно полно раскрывали место С.Ф. Платонова в российском научном сообществе конца XIX -

дежно понизился, нравы огрубели, и сознание полной безответственности и безнаказанности самого варварского поведения возросло до последних пределов»87. Противостояние с М.Н. Покровским особенно заметно оно было в «организаторской деятельности академика С.Ф. Платонова, а также в подчеркнуто

независимом» поведении ученого* .
Как справедливо заметила Н.В. Гришина, «к концу 1920-х гг. внутринауч-ные конфликты обострились. Они приобрели не только межпоколенный, но и межличностный: характер (С.Ф. Платонов* иМ.Н. Покровский)». Исследовательница» полагает, что базой этих конфликтов была «борьба за легитимность научного статуса, обладание реальной академической властью»89. Необоснованно арестованный в 1930 г.. по сфабрикованному делу, выдающийся уче-ный скончался через три года в ссылке в Самаре.
Современники С.Ф: Платонова по» разному оценивали* его качества. Например, М.К. Соколовский характеризовал С.Ф. Платонова довольно жестко: «Платонов был человек умный, ловкий, пожалуй, царедворец: без золотого мундира и без салонных пируэтов; пожалуй; - хитроумный: дьяк, в приказах поседелый»90. Была подмечена очень важная черта характера С.Ф. Платонова: он «в любой обстановке оставался** академиком и «тайным советником» и держал себя так, что никто этого не забывал»91. Один из авторитетных и образованных большевиков А.В. Луначарский-писал о С.Ф: Платонове: «Держится в высшей степени лояльно и корректно;..»92.-По словам Н:К. Рериха; профессора Платонова отличала твёрдость убеждений; и поведения, он* всегда излагал суть дела чётко и ясно?3. Интересные наблюдения о С.Ф. Платонове встречаются в дру-
87 Милюков П.Н. Очерки истории исторической науки /П.П. Милюков; отв. ред., сост. и автор предисловия М. Г, Вандалковская. М., 2002. С. 487.
88 Советская историография/Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1996. С. 217.
89 Гришина Н.В. Стратегии выживания ученых в переломные эпохи (на примере генерации историков «старой школы»)// Историк и его эпоха: Вторые Даниловские чтения (20 -22 апреля, 2009 г.)/Под ред. А.Г. Еманова. Тюмень, 2009. С: 303.
90 РГАЛИ. Ф.442. Оп.1. Д. 15. Л. 214.
91 Штакельберг Н.С. «Кружок молодых историков» и Академическое дело»//Исторический сборник памяти Ф.Ф. Перченка. М.; СПб., 1995. С. 36.
92 Литературное наследство: В.И. Ленин и A.B. Луначарский. М., 1971.T. 80. С. 258.
93 Ендольцев Ю.А. Санкт-Петербургский Университет на страницах возвращённой мемуарной литературы. // Санкт-Петербургский Университет. 1997. № 6 (3440). С. 15.