Рецепция античности в исторической мысли XVIII века : опыт М.М. Щербатова

• Автор: Козлова, Мария Игоревна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 218 с.

Глава 1. ИЗУЧЕНИЕ НАСЛЕДИЯ М.М. ЩЕРБАТОВА И РЕЦЕПЦИЯ АНТИЧНОСТИ В XVIII ВЕКЕ
§ 1. Особенности восприятия античного наследия в XVIII веке
§ 2. Формирование представлений о М.М. Щербатове в историографии
Глава 2. ВОЗДЕЙСТВИЕ АНТИЧНОСТИ НА СИСТЕМУ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ М.М. ЩЕРБАТОВА
§ 1. Античные реминисценции в правовом дискурсе М.М. Щербатова

§ 2. Классическое наследие в представлениях М.М. Щербатова о формах правления (деспотия, демократия, монархия, республика)

Глава 3. АДАПТАЦИЯ М.М. ЩЕРБАТОВЫМ АНТИЧНИХ ОБРАЗОВ
В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЕ XVIII в
§ 1. Роль сюжета «пастырь и стадо» в выявлении дуализма М.М, Щербатова
§ 2. Значение античных персонажей в «Разговоре меяеду двух друзей...» М.М. Щербатова
§ 3. Петр I в изображении кн. Щербатова: античные аналогии. «Два лика Екатерины II» в «Истории российской с древнейших времен»

Глава 4. КУЛЬТУРНЫЙ ДИАЛОГ С АНТИЧНОСТЬЮ В ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ М.М. ЩЕРБАТОВА
§ 1. Взаимодействие с античностью в «Разговоре о бессмертии души»
§ 2. Античность как место «отдохновения» М.М. Щербатова
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность исследования. Перемены в облике современного гуманитарного знания, смена познавательных ориентиров, пересмотр представлений о способах и средствах получения знания привели к трансформациям в историографической плоскости. Историки сосредоточили свое внимание на изучении интеллектуальной деятельности, на соотношении исторического нарратива с авторскими интенциями, на репрезентации авторского текста и ее взаимосвязи с восприятием читателя, на разработке проблемы человеческой личности, представляющей «собой сложную психологическую и интеллектуальную структуру, возникающую на пересечении эпохальных, классовых, групповых и индивидуальноуникальных моделей сознания и поведения»1. Это стало «определять облик так называемой новой интеллектуальной истории, сформировавшейся как феномен в последней трети XX в.»2. В этой области изучение рецепции представляется особенно значимым для исследователя, потому как «чрезвычайно актуальной и критически важной задачей становится разработка проблемы диалога культур и цивилизаций в ее историческом измерении и интенсификация сравнительно-исторических исследований на основе современных теоретических подходов»3.
Обращение к рецепции применительно к екатерининской эпохе вызывает особый интерес, т.к. в этот период под влиянием идей западноевропейского Просвещения определяющим фактором для развития интеллектуальной элиты и написания исторических работ стало обращение к античности. По словам Е.А. Чиглинцева, «рецепция античности как феномен интеллектуальной жизни настоятельно требует научного анализа, который
1 Лотман Ю. Биография — живое лицо. ЦКЬ:
ЬЦр://’АУу.8итег.іпГо^іЬ1іоіек_Викк/ШегаьЬоІт/Ьіо§г.рЬр (05.09.2010).
2 Зверева Г.И. Реальность и исторический нарратив: проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории // Одиссей. Человек в истории. М., 1996. 1ЖЬ:
3 Репина Л.П. Теоретические новации в современной историографии // Харьківський історіографічний збірник. 2010. № 10. С. 11.

становится возможным именно в связи с расширением границ и историографических, и историко-культурных исследований»1.
Основные черты рецепции античности в XVIII веке представлены в произведениях выдающегося российского историка кн. Михаила Михайловича Щербатова (1733-1790). Античные реминисценции в его сочинениях позволяют не только изучить характерные черты и специфику восприятия классического наследия в XVIII в., но и исследовать историческое сознание автора, раскрыть смысл его произведений и приблизиться к его пониманию современных ему социально-культурных процессов.
Исходя из вышеизложенного, не вызывает сомнения научная актуальность заявленной темы.
Объект исследования - рецепция античности в исторической мысли XVIII века.
Предмет исследования — восприятие античности М.М. Щербатовым как отражение и выражение главных характерных черт рецепции античности в XVIII веке.
Целью данной диссертационной работы является осмысление рецепции античности в исторической мысли XVIII века на основе комплексного исследования наследия М.М. Щербатова.
Путь к постановке поставленной цели автор видит в решении следующих задач:
- выявить роль классического наследия для XVIII в., проанализировать восприятие античности представителями екатерининской эпохи;
-изучить точки зрения о М.М. Щербатове, представленные в историографии;
- рассмотрев место античных реминисценций в представлениях М.М. Щербатова о законодательстве и формах государственного устройства, показать процесс актуализации элементов античного наследия для понимания действительности екатерининского века;
- проанализировав античные сюжеты и образы в произведениях М.М. Щербатова, выявить способы передачи потаенных мыслей автора до просвещенного читателя;
1 Чиглинцев Е.А. Рецепция античности в конце XIX - начале XXI вв.: теоретикометодологические основы и культурно-исторические практики: автореф. дис. ... д.и.н. Казань, 2009. С. 16.

воззрений обоих историков можно найти много общаго; но, несмотря на все это общее, между взглядами обоих существует коренное и глубокое различие»1. Милюков находит общие черты у этих писателей, оба опасались «как бы "новое просвещение" не повело к "повреждению нравов", -выбор между этими типами сводился к решению вопроса о том, что лучше: развитой ум или добрая нравственность? С этой точки зрения, конечно, и Щербатов, и Болтин одинаково были "стародумами"»2. При этом Милюков выявляет и различие этих представителей XVIII в., «оно сводилось к различию двух мировоззрений, одинаково заимствованных из французского источника»3, Щербатов является носителем рационалистического или индивидуалистического мировоззрения, т. к. объясняет ход исторических событий результатом сознательной деятельности личности, а Болтин - представитель научного мировоззрения: «мы уже противуположили это мировоззрение Щербатовскому, как научное, основанное на идее закономерности, - идеалистическому, основанному на идее свободной личности»4.
А. Пыпин, называя Щербатова полузабытым писателем, поднимает проблему европейского влияния на деятеля екатерининской эпохи: «князь Щербатов уже не похож на деятелей Петровской эпохи: в нем не было того непосредственного увлечения новым образованием, новыми государственными учреждениями... Но, с другой стороны, мы еще напрасно ожидали бы встретить в нем определенную самостоятельность: ни жизнь, хранившая старые бытовыя предания, где не было места для общественной инициативы, ни состояние тогдашней школы не давали возможности самодеятельной мысли, и русский писатель по неволе оставался учеником западной литературы»5. Пыпин говорит о неординарности фигуры Щербатова, о двойственности его политических убеждений: «с одной стороны консерватор, любитель простой, благочестивой старины; с другой - человек французского образования и до известной степени свободомыслящий человек»6. Пыпин отнес историка к консерваторам, при этом отметил, что «его консерватизм не был все-таки консерватизмом людей старого века; он чув1 Там же. С. 29.
2 Там же. С. 29.
3 Там же. С. 29.
4 Там же.С. 31.
5 Пыпин А.Н. Полузабытый писатель XVIII века // Вестник Европы. 1896. №11.
С. 267.
6 Там же. С. 268.