Проблемы современной суверенизации Армении в историографии и общественно-политической мысли

• Автор: Погосян, Самвел Смбатович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 191 с.

ГЛАВА 1. Армянская ССР в контексте распада Советского Союза:
историография проблемы
1.1. Процесс декоммунизации Армянской ССР в исторической литературе
1.2. Генезис карабахского конфликта в историографическом освещении
ГЛАВА 2. Проблемы исторического развития Республики Армения
(1991-1998 гг.) в историографии и публицистике
2.1. Историография внутренней политики и общественного
движения в Республике Армения
2.2. Война в Нагорном Карабахе и проблемы урегулирования карабахского конфликта в историографической и
общественно-политической мысли
2.3. Исследования и оценки внешней политики Республики Армения
Заключение
Список источников и литературы

Актуальность темы исследования.
В условиях роста политической напряженности на территории постсоветского пространства опыт распада СССР и суверенизация бывших союзных республик вызывает особый интерес. Предпринимаются попытки определить общие закономерности их развития на современном этапе. Ряд универсальных проблем истории государств «ближнего зарубежья» аккумулирует опыт образования Республики Армении. Через призму армянского вопроса преломляются многие геополитические и этноконфессиональные противоречия современного мира.
В настоящее время Армения воспринимается многими аналитиками в качестве российского форпоста в Закавказье. Рассматривается перспектива более тесной экономической и политической интеграции ее с Россией. Армянороссийское сближение особенно актуализируется в контексте так называемых «оранжевых революций» и расширения НАТО на Восток. Однако во взаимоотношениях с Арменией российским правительством был допущен ряд просчетов как стратегического, так и тактического порядка. Во избежание таких просчетов в дальнейшем российским историкам и политологам требуется более акцентированно и детально подойти к изучению армянского вопроса. Следует признать, что Закавказье является зоной жизненных интересов России. В этой связи, по меньшей мере, выглядит странно отсутствие должного внимания исследователей к истории закавказских государств.
Однако, проведение комплексных монографических исследований по истории Армении невозможно без анализа и систематизации предшествующих разработок историков и политологов. Значительный пласт оценок и интерпретации процессов и событий армянской государственной суверенизации рассредоточен в широком спектре научной литературы и публицистике. Проведение их историографической аккумуляции диктуется самой логикой изучения проблемы.
Вместе с тем, рассмотрение историографии суверенизации Армении дает основания для определенных выводов и обобщений о характере развития общественной мысли в России и ряде других государств. Через тот или иной вариант разрешения дискуссионных вопросов армянского исторического опыта, таких, как внутриполитическая борьба в республике или война в Нагорном Карабахе, раскрываются некоторые аспекты российского идеологического и культурного дискурса. Кроме того, часть из них стала предметом острой полемики между российскими и западными исследователями, подразумевающей вполне определенные политические последствия.
Степень изученности проблемы.
Хотя специализированного исследования по историографии процесса суверенизации Республики Армении не предпринималось, но отдельные аспекты данной темы нашли отражение в литературе.
Российской историографии истории Армении был посвящен ряд работ преимущественно армянских авторов. Среди них особого внимания заслуживают докторские диссертации Р.Г. Хачатряна, А.Ж. Оганесяна и М.А. Мурадяна.1 Однако проблемы освещения в российской исторической науке современного периода истории Армении не входили в круг их рассмотрения. Тем не менее, исследования названных авторов весьма важны в методологическом отношении. Использование ими дефиниции «арменоведение» существенно облегчает задачу комплексного осмысления разнохарактерных источников, относящихся к реконструкции изучения армянского вопроса в России. В ракурсе арменоведения проводится
1 Хачатрян Р.Г. История Армении и русско-армянских отношений в русской историографии (ХУШ - начало ХГХ в.). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Ереван, 1981; Оганесян А.Ж. Историческая наука в России в XIX веке. Арменоведение. Дне. на соиск. уч. степ, д-ра истор. наук. Ереван, 1999 (на арм. языке); Мурадан М.А. Проблемы истории Армении в оценке русской историографии и общественно-политической мысли (Х1Х-ХХ вв.). Дне. на соиск. уч. степ, д-ра истор. наук. Ереван, 2000 (на арм. языке).
АзерССР, откровенно сотрудничали с азербайджанскими вооруженными формированиями. В рамках операции «Кольцо» ими, совместно с азербайджанским ОМОНом, проводилась депортация армянского населения с грабежами. Однако к осени 1990 г. реальная власть в области переходит в руки органов армянской администрации. Важнейшим для дальнейшего развития карабахского конфликта событием определяется совместная сессия областного совета НКАО и райсовета Шаумяновского района Азербайджана от 2 сентября 1991 г., на которой было принято решение о независимости указанных административных единиц от Азербайджанской ССР и провозглашено создание Нагорно-Карабахской Республики (НКР)
Свидетельства и документы о сумгаитской трагедии были опубликованы в Ереване. Из архетипов армянской национальной памяти сублимировались образы турецкого геноцида. Стоит только удивляться, что некоторые исследователи по-прежнему придерживаются официальной, азербайджанской статистики, обдающей нескольких десятках (31 человек) жертв погрома, когда как речь шла о сотнях (от 500 до 1000 человек)
О сумгаитской резне, как катализаторе карабахского конфликта, рассуждал среди прочих и мало известный тогда политолог Глеб Павловский.88 Провокационные мотивы погрома наводили на мысль о режиссируемом характере событий. Г. Павловский указывал, в частности, на признание первого секретаря Сумгаитского горкома Муслима-заде о том, что его принудили возглавить погромное шествие представители ЦК Компартии Азербайджанской ССР. 28 февраля после завершения митинга он, взяв в руки флаг Азербайджана, повел за собой толпу, которая, разделившись на группы, приступила к погромам. В Баку и Сумгаите при попустительстве азербайджанских властей были развешены лозунги «Смерть армянам». Политолог реконструировал
86 Митяев В.Г. Карабахский конфликт в контексте международных отношений // Армения: проблемы независимого развития. М., 1998. С. 491-492.
8/ См. Сумгаит, геноцид, гласность (сборник свидетельств). Ереван, 1989; Сумгаитская трагедия (сборник документов). Ереван, 1989.
88 Павловский Г. Три дня в феврале // Век XX и мир. 1989. № 12.