Проблема революционно-демократической альтернативы в России 1917-1920 гг. : вопросы теории, методологии, историографии

• Автор: Шепелева, Валентина Борисовна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 596 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования: проблемы современной познавательной парадигмы и историческое познание
1.1. К вопросу об истоках научного познания: «рацио» или «человек-микрокосм»; движение к постнеклассике и отечественная
познавательная практика
1.2. Постмодернизм или постнеклассика («парадокс времени» = неоклассика; «наблюдатель» = неклассика; «стрела времени»
синергетика, постнеклассика)
1.3. Синергетика/постнеклассика и историческое познание
Глава 2. Историософско-антропологические концептуальные построения в современной гуманитаристике
2.1. Историософско-антропологические поиски на почве русской ментальности в конце XIX—XX вв
2.2. Некоторые современные европоцентристские историософско-антропологические концепции
2.2.1. «Открытое общество» и некоторые социально-гуманитарные
идеи К. Поппера и Ф
2.2.2. Проблемы соотношения цивилизационных идеалов, ценностей, соционормативных установок (Ф. Фукуяма, Дж. Сорос,
A. Тойнби и др.)
2.2.3. Теоретико-исторические поиски Н.С. Розова и
B.Л. Иноземцева
Глава 3. Историография революционного процесса 1917 года
3.1. Революция 1917 года - сжатый историографический обзор
3.2. Проблемы ментального измерения революции 1917 года.
3.2.1. Историко-ментальный подход = психопатология или ... ?
(некоторые проблемы современной историографии революционного процесса 1917 года в России)

3.2.2. К вопросу о духовных предпосылках исторического выбора
России в 1917 году
Глава 4. Социально-экономические предпосылки событий 1917 г. в истолковании «нового направления» и судьбы «нового направления»
4.1. Возможности личных фондов исследователей для уточнения судьбы «нового направления» в контексте переломных моментов и противоречий советской исторической науки 1920-1960-х гг
4.2. К истокам «нового направления»: И.Ф. Гиндин
4.3. «Новое направление» о социально-экономическом развитии
России с конца XIX в. и содержании назревавшей революции
4.4. Группа В.В. Адамова и некоторые вопросы истории «нового направления»
Глава 5. Революционно-демократическая альтернатива на переломе от России царской до России нэповской (теоретико-методологические и историографический аспекты)
5.1. Проблема революционно-демократической альтернативы
в России 1917 г
5.2.Трактовка «методов социалистического строительства»
1917-1920 гг. в отечественной историографии
5.3. Революционно-демократическая альтернатива в сжатом
контексте отечественной интеллектуальной истории XX века
Глава 6. Проблема самоидентификации русского суперэтноса и выбор 1917 года
Заключение
Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

«... по-настоящему страшны именно упущенные возможности "альтернативной истории"...»
(Ф. Бордамю)
Уникальная для нового и новейшего времени катастрофа сверхдержавы, падение «на ровном месте» советской системы естественным образом актуализирует проблему существа и потенциальных возможностей «советского проекта», а потому и корней-истоков советской эпохи: истории 1917-1920-го годов. Тем более, что в исторически кратчайший срок действительность - разразившийся мировой кризис - показала относительность суждений «с позиций победителя» и «по большому счёту», обозначив, в частности, вопрос шкалы измерений и резко обострив проблему альтернативности исторического процесса, а вместе с тем -проблему упущенных возможностей.
Между тем сам 1917-й год в России, нэп привлекали и привлекают многомерностью, подпиткой интуитивно-нелинейных представлений. (Впрочем, и Гражданская война обнаруживала не только жестко двузначную и гомогенную в «красном» или «белом» своих проявлениях ситуацию. И вычленение в рамках «сталинской революции сверху» периода «междуцарствия» - реальных настроений в пользу «замирения», - все это возникало не на пустом месте; сами возвращения время от времени в обиход 30-х годов определений «нэп», «неонэп», пронэповских моментов, на наш взгляд, могут рассматриваться как свидетельство в пользу нелинейности исторической жизни общества, в том числе - жизненности нэповской /в истоках своих, как представляется, революционно-демократической/ тенденции, реальности «отодвинутого присутствия» её элементов и в условиях антинэповской политики).
Примечательно при этом для России, что задолго до революционных потрясений начала XX столетия было пророческое во многом, как оказалось, предупреждение. Предупреждение, прежде всего для победителей, о том, что «новые формы должны все обнять и вместить в себе все элементы современной деятельности и всех человеческих стремлений... не душить одни стихии в пользу других... а уметь все согласовать - к общему благу», что «новый водворяющийся порядок должен явиться не только мечом рубящим, но и силой хранительной» и «нанося удар старому миру, он не только должен спасти все, что... достойно спасения, но и оставить на свою судьбу все немешающее, разнообразное, своеобычное», ибо «горе бедному духом и тощему художественным смыслом перевороту, который из всего былого и нажитого сделает скучную мастерскую, которой вся выгода будет состоять в одном пропитании...»1.

28 Кантор K.M. История против прогресса. С. 109 и др. См. подробнее Гл. 2.2.1. диссертации. Кстати, какая буквальная теоретико-антропологическая перекличка у К. Поппера - человека, искренне полагающего себя антифашистом (и у всех сторонников конкурентоспособности как высшей человеческой модальности), и ... А. Гитлера, ратовавшего в «Майн кампф» за "победу лучших и сильнейших", "подчинение низших и слабых в соответствии с вечной волей, которая господствует во Вселенной" (цит. по: Емельянов Ю. Октябрьская революция: история и современность // Наш современник. 2007. №11. С.200).
29 Как пишет культуролог М.Л. Князева, человек нашего времени «живёт, испытывая тотальное воздействие системы отрицательного давления», поскольку факт сегодня в сфере духовной жизни -торжество «чёрной культуры», что автор вслед за А.Тойнби оценивает как реализацию «социального заказа» «рыночной цивилизации», хотя «здоровый и разумный» человек «рынку противопоказан». См.: Князева М.Л. Кризис в России и культура как система выживания. М.,1998.С.7; 3,5,11; Фёдоров Н.Ф. Соч. М.,1982.С.55,64,78,102 и др.; Макдональд Д. Масскульт и мидкульт / Пер. с англ. // Российский ежегодник. ' 90. Вып 2. С.243.
30 Подробнее см. Гл.2 1.
31 Шаховской Д.И. Письма о Братстве... С.208, 224-227, 238-239, 242, 259 и др. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. С.72-74, 235-252. См. кроме того: Кожинов В. История Руси и русского Слова. Современный взгляд. М.: «Чарли», 1997; Свиридов Г.В. Музыка как судьба. М., 2002; Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Кн. 1. От начала до Великой Победы. М.: Алгоритм, 2001; Кара-Мурза С., Осипов Г. СССР - цивилизация будущего. Инновации Сталина. М.: Яуза: Эксмо, 2010.
32 Шаховской Д.И. Письма о Братстве... С.228, 260.
33 См. подробнее: Гл.2.2.
34 Гэлбрейт Дж. К. Жизнь в наше время: Воспоминания. М., 1986. С.16, 262-264, 386 и др.; Гэлбрейт Дж. К., Меньшиков С. Капитализм, социализм, сосуществование. М., 1988. См. об этом же у Д. Белла, Э. Тоффлера, знаменитого социолога - П. Сорокина.
35 Печчеи А. Человеческие качества / Пер. с итал. 2-е изд. М., 1985 (см. особенно Гл.7. «Человеческая революция»).
36 См. в этой связи: Хабермас Ю. Кризис государства благосостояния и исчерпанность утопической энергии // Политические работы. М., 2005. Гл.4; Он же. Догоняющая революция и потребность в пересмотре левых идей. Что такое социализм сегодня?// Там же. С.147-178; Он же. Учиться на опыте катастроф? Диагностический взгляд на «краткий» XX век // Там же. С.209-233.
37 Кстати, сравните с логикой А.Гитлера ( декабрь 1940 г.): «Это безобразие, что на востоке Европейского континента существует столь малонаселенное государство с такими неисчерпаемыми запасами сырья» (цит. по: Емельянов Ю. Октябрьская революция: история и современность... С.202). См. работы: Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999; Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток-Запад. М.: Алгоритм, 2001; Он же. Советская цивилизация. Кн. 2. От Великой Победы до наших дней. М.: Алгоритм, 2001; Кара-Мурза С.Г. и др. В поисках потерянного разума, или Антимиф-2. М.: Самотека, 2007 (см. также работы JI. Ивашова, А. Дугина, С. Кургиняна, А. Панарина).
38 См. Гл. 1-2.
39 См. подробнее: Гл. 1.6; Гл.2.1; Гл. 6.
40 Как пишет проф. Н. Эберштадт, со времени распада СССР в России разразился « не просто обширный демографический кризис», но «далеко идущий всепроникающий кризис человеческих ресурсов", а потому, по мнению вице-президента Ин-та Хадсона Э. Уимбуша, "пути назад нет. Вряд ли Россия ... спасет себя сама от такого истощения человеческого капитала, которое сделает ее ...нежизнеспособной". В результате государство, сегодняшняя Россия, в скором времени вообще перестанет существовать. Поэтому отсюда, убежден Уимбуш, надо бежать.
41 Иначе «культурная память», как её определяет О.С. Поршнева и по-своему - Андреас Реннер (см.: Поршнева О.С. Методология и методы изучения культурной памяти // Век памяти, память века. Опыт обращения с прошлым в XX столетии. Сб. ст. Челябинск, 2004. С. 22; Реннер А. Изобретающее воспоминание: русский этнос в российской национальной памяти //Российская империя в зарубежной историографии. Работы последних лет: Антология. М.: Новое издательство, 2005. С.441-442 и др. См.