Проблема исторической необходимости в английской позитивистской историографии XIX века : на примере творчества Г. Бокля и Г. Спенсера

• Автор: Козлов, Александр Валерьевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Место защиты: Б. м.
• Количество страниц: 141 с.

Введение
Г лава 1. Историческая необходимость в творчестве Г. Т. Бокля.
§ 1. Творческий путь и идейно-теоретические взгляды Г. Т. Бокля.
§ 2. Г. Т. Бокль о влиянии внешних законов на историю.
§ 3. Г. Т. Бокль о влиянии внутренних законов на историю.
Глава 2. Историческая необходимость в работах Г. Спенсера.
§ 1. Творческий путь и основы теоретических взглядов Г. Спенсера.
§ 2. Г. Спенсер о законах истории на начальной стадии общественного развития.
§ 3. Г. Спенсер о типах общественного развития.
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Середина1 и вторая половина XIX в. в интеллектуальной истории Запада — время почти всеобщего увлечения успехами естествознания и расцвета позитивистского мировоззрения. Наука не знает границ, естественнонаучному методу подвластно' все, в том числе мораль, право, общественное устройство - все, что раньше было предметом метафизики и спекулятивных домыслов.
Естественно, что историческая наука также не смогла избегнуть этого воздействия. Одним из основных его последствий стал вопрос о наличии в истории необходимости; то есть законов, по которым она развивается. Проблему исторической необходимости достаточно плотно рассматривала английская позитивистская историография, причем этот вопрос изучался двумя наиболее известными ее представителями - Генри Томасом Боклем и Г ербертом Спенсером.
Актуальность темы исследования обуславливается тем, что в последние десятилетия историческая' наука уделяет особое внимание внимания цивилизационной составляющей исторического развития, оставляя при этом почти неохваченным линейный подход к истории. Соответственно, исследования, посвященные закономерностям исторического развития, появляются' в отечественной науке гораздо реже, чем ранее. А такая ситуация, по нашему мнению, не вполне соответствует задачам истории как науки, поскольку:
Во-первых, историческая необходимость есть объективно существующая, постоянно воспроизводимая в пространстве и времени связь явлений общественной жизни. И именно позитивисты сделали достаточно много для- того, чтобы идеи о существовании всеобщих законов исторического развития стали общим местом для ученых-историков. Поэтому изучение формирования идеи исторической закономерности в
английском позитивизме на примере творчества Г. Т. Бокля и Г. Спенсера также представляет довольно большой исследовательский интерес.
Во-вторых, и в концепции Бокля, и у Спенсера прослеживается многофакторный подход , к рассмотрению исторического развития человечества, что также повышает актуальность рассмотрения их творчества на современном этапе.
В-третьих, исследование творческого наследия крупнейших представителей исторической науки способствует повышению научной эффективности современных исторических исследований, так как восстанавливая развитие исторической науки в ее основных звеньях, мы не только облекаем в конкретные формы исторические представления и понятия, методологию, технику исторических исследований прошлого, но также можем выделить рациональное в их работах, не потерявшее свое актуальное значение и в наше время.
Степень изученности проблемы. Первые оценки исторических взглядов Бокля содержаться в статьях и рецензиях, помещенных в английских общественно-политических, историко-литературных и научных журналах конца 1850-60-х гг. в связи с выходом в свет его сочинения. В своих отзывах авторы статей не были единодушными. Одна из первых оценок дана в журнале английских радикалов «The Westminister Review»1. Рецензент журнала высоко оценил книгу Бокля, подчеркнув богатство фактических данных, приведенных в ней. Автор статьи особо отметил стремление Бокля создать точную историческую науку. Вместе с тем, он считал, что изучение законов общественных изменений - предмет

социальных наук, но не истории.
Вышеназванное издание - одно из немногих, выступившее в защиту Бокля от нападок консервативной и религиозной печати, поскольку критику религии историком встретили с опаской даже в либеральной прессе. Так, либеральный журнал «Frazer’s Magazine», издатель которого напечатал
1 The Westminister Review, 1857. - vol. 12. - p. 375-399.
§ 2. Г. Т. Бокль о влиянии внешних законов на историю.
Вопрос о наличии законов в историческом процессе Бокль решает категорически положительно. Но прежде, чем перейти к рассмотрению выдвигаемых им законов, мы считаем нужным уделить внимание точке зрения английского историка на степень развития истории как науки в его время, поскольку это позволит лучше понять задачи, которые он перед собой поставил1. Необходимо отметить, что на первый взгляд английский ученый достаточно высоко оценивает достижения своих предшественников. При этом Бокль отмечает, существование в обществе мнения, что «успех историков соответствовал вообще их трудолюбию и что если много изучали этот предмет, то много и разгадали в нем... И нельзя не согласиться, что с известной точки зрения такая уверенность совершенно извинительна; нельзя не согласиться, что собраны такие материалы, которые, рассматриваемые в

совокупности, представляют зрелище богатое и внушающее уважение» . Далее историк описывает достижения своих предшественников -исследована политическая и военная история всех европейских и многих неевропейских стран, рассмотрена история законодательства, религии, отмечает значительные успехи в археологии, лингвистике, политической экономии, статистике и т.п.
Казалось бы, подобные успехи свидетельствуют о значительных успехах исторической науки. Но практически сразу Бокль дает понять, что, с его точки зрения, все эти достижения не очень много значат, так как все полученные данные не используют должным образом: «Но если б ... мы стали описывать употребление, сделанное из этих материалов, то нам пришлось бы изобразить совсем другую картину. Печальная особенность истории человека заключается в том, что хотя ее отдельные части рассмотрены со значительным умением, но едва ли кто пытался слить их в
1 Об этом см. также: Биск И. История исторической мысли в новое время. Иваново, 1980. - с. 65.
2 Бокль Г. Т. Указ. соч. т l. — c. I.