Проблема границ научности исторического познания в англо-американской аналитической философии истории середины XX века

• Автор: Пензина, Светлана Ивановна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Пенза
• Количество страниц: 251 с.

ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. Соотношение исторического и естественнонаучного познания в трактовке представителей англо-американской аналитической философии истории
1.1 Проблема специфики исторического познания
1.2 Проблема генерализации и законов
в историческом познании
ГЛАВА 2. Проблема особенностей механизма исторического познания в оценке представителей англоязычной аналитической
философии истории
2.1 Проблема оценочных суждений и объективности в
историческом познании
2.2 Проблема языка исторического
познания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Последние десятилетия XX века отмечены все возрастающей ролью интеграционных процессов в области развития различных отраслей человеческого знания. В отечественной историографии и методологии истории наблюдаются тенденции к более тесному и эффективному взаимодействию с другими областями науки. Методология истории все чаще обращается к современной логике и философии, категории и методы которых, безусловно, являются важным средством разработки ее собственного категориального и методологического аппарата, способствуют росту ее познавательных возможностей. В этой связи определенной значимостью обладает изучение подобных процессов в западной историко-философской мысли, использование опыта последней для дальнейшего плодотворного развития отечественной методологии истории.
Показательным примером логико-философских подходов к методологии истории является англоязычная аналитическая философия истории как одно из наиболее крупных и влиятельных направлений западной историко-философской мысли XX века. Сложившись как самостоятельное течение в конце 30-х - начале 40-х годов XX века англоязычная аналитическая философия истории с самого начала не представляла собой однородного течения. Ее представители будучи профессиональными философами, занимающимися теоретическими проблемами исторической науки, в общефилософском плане являются выразителями различных течений аналитического направления: логического эмпиризма, философии логического анализа, философии лингвистического анализа, неопрагматизма, "философии науки", реализма, натурализма, "анализа

обыденного языка" и так далее. Представители англо-американской аналитической философии истории, изучая природу исторического познания, сконцентрировали внимание на тех методологических процедурах функционирования исторического знания, которые, по их мнению, обусловливают практику исторического исследования. Абстрагируясь от онтологических вопросов исторического познания, аналитики, тем не менее, поставили и анализировали ряд проблем, привлекших внимание к теоретическим основам исторического познания, которые актуальны и на сегодня. Это, прежде всего, касается вопроса о возможности применения естественнонаучных методов к анализу исторических явлений, о способности научных абстракций передать неповторимость исторических явлений, их существования в определенной пространственно - временной среде.
Эти вопросы обсуждались в рамках дискуссии о научном статусе исторического познания, которая наиболее активно велась в англоязычной аналитической философии истории в период с конца 40-х по 70-е годы XX века.
Предметом данного исследования является проблема границ научности исторического познания в оценке англо-американских аналитических философов истории середины XX века.
Данный выбор обусловлен несколькими причинами. Во-первых, анализ этой проблемы оказал значительное влияние на методологические поиски в англо-американской историографии. Во-вторых, ее анализ способствует более полному пониманию некоторых общих тенденций, характеризующих философскую и историческую мысль XX века. В-третьих, изучение этой проблемы в рамках англо-американской аналитической философии истории в середине XX века, способствовало

точка зрения по отношению к концепции человеческих дел в историческом процессе достаточно известна и имеет широкую поддержку. По словам Э.Нагеля, "...эту концепцию продвигали как вспомогательную к теодиции, иногда как дополнительную к романтической философии космических организмов, иногда к мнимо "научной" теории цивилизации..." Критикуя данную доктрину, Нагель считал что, она находит причины человеческого развития или упадка в действиях безличных факторов, таких, как география, раса или экономическая организация. По его мнению, общей предпосылкой доктрины исторической неизбежности является убеждение о "...бессилии обдуманного человеческого действия, индивидуального или общего, изменить курс человеческой истории, поскольку исторические изменения являются якобы продуктами глубоко лежащих сил, которые подчиняются установленным, хотя и не всегда известным, моделям развития" /23.187/.
В противовес доктрине исторической неизбежности
Э. Нагель отстаивал тезис о том, что индивидуальные или общечеловеческие действия могут оказывать воздействие на преобразование общества в его историческом развитии. При этом Нагель, также как и Уолш, не отрицал того факта, что "...часто имеются определенные границы человеческой силы, индивидуальной или коллективной, в выборе пути исторических изменений - границы, которые могут быть установлены физическими или географическими факторами, биологическим вкладом, режимом экономического производства и имеющимся технологическим мастерством, традициями и политической
организацией, человеческой глупостью и незнанием, а также различными предшествующими историческими событиями"
/23.188/.