Крещение Руси в трудах отечественных историков VIII - начала ХХ веков

• Автор: Минин, Игорь Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 189 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Отечественные историки XVIII- начала XIX вв.
о Крещении Руси
ГЛАВА 2. Отечественная историография первой половины
XIX века о Крещении Руси
ДЧ";'
• 'V":
ГЛАВА 3. Отечественные историки второй половины
XIX - начала XX вв. о Крещении Руси
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ.
Вопрос о Крещении Руси, с проникновением христианского вероучения к восточным славянам по многим причинам остается актуальным до сих пор, и, вероятно, будет таковым еще долго. Интерес к этой теме определен тем, что она находится на пересечении важнейших проблем русской культуры и духовности и истории русской государственности. Особый всплеск исследовательской активности был вызван отмечавшимся большим юбилеем - 1000-летием Крещения Руси, о чем свидетельствует выход в свет ряда монографий и сборников, приуроченных к этому событию.1 Интерес к своим корням, а в кризисные и переломные моменты для Российского государства и общества поиск в наработанном веками потенциале прошлого духовной опоры, предопределили оживленные споры вокруг данной проблемы. Многие современные историки, изучающие Древнерусское государство, так или иначе рассматривали тему Крещения.2 Тем не менее, и сейчас справедливо замечание А.И.Клибанова: «История православной церкви в России остается до сих пор одной из наименее разработанных областей в советской историографии»
Таким образом, налицо парадоксальная ситуация: относительно слабая проработка данной темы при наличии к ней большого интереса.
Наиболее известные: Кузмин А.Г. Падение Перуна. Становление
христианства на Руси. М.,1988; Рапов О М. Русская церковь в IX - первой трети XII вв. Принятие христианства. М., 1988; Фроянов И.Я. Начало христианства на Руси.//Курбатов Г.Л., Фролов Э.Д., Фроянов И.Я. Христианство: Античность; Византия; Древняя Русь. Л.,1988; сборники - Христианство и Русь (под ред. Рыбакова Б.А.). М.,1988; Как была крещена Русь. М.,1990.
7 См. например: Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. Л., 1945; Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956; Пашуто В.Г. Внешняя политика Древней Руси. М., 1964; Бахрушин С.В. К вопросу о Крещении Киевской Руси // Религия и церковь в истории России. М.,1975; Тихомиров М.Н. Начало христианства на Руси //Древняя Русь. М., 1975; Янин В.Л. Как и когда крестили новгородцев?//Наука и религия. 1983. №11. С.27-28,30-31 и другие; см. также сноску №1.
Клибанов А.И. Вступительная статья.//Русское Православие. Вехи истории. М.,1989.

Парадокс вполне объяснимый: существующая традиция разделения советской исторической науки и дворянско-буржуазной историографии мешала усвоению богатого дореволюционного опыта, кроме того, советская историография основное внимание уделяла политическим, экономическим и социальным процессам, рассматривая вопросы церковной истории только как один из факторов данных процессов, или как их отражение. Такой подход был характерен до 1988г. с этого момента советская, а теперь - российская историография начинает изучение истории Русской Церкви и, в первую очередь, вопроса о Крещении Руси не только как вспомогательного, для лучшего понимания тех или иных исторических фактов, но и как проблему, имеющую самостоятельное историческое значение. При росте интереса к данной тематике естественно появление новых концепций и критика уже, казалось, устоявшихся мнений. Но наряду с созданием новых гипотез возрождаются старые, иногда, к сожалению, без упоминанию их автора.4 Все это делает актуальным рассмотрение и анализ мнений, гипотез и выводов дореволюционных историков по данной проблеме. Для изучения их взглядов на проблему Крещения Руси мы решили выбрать период с XVIII века по начало XX века - до 1917г.
XVIII в. - век становления русской исторической науки, до этого времени она базировалась на рукописных материалах, а единственной печатной работой по русской истории являлся «Синопсис»5. 1917г. -переломный момент для истории всей страны - по сложившейся в историографии традиции воспринимается как рубеж и для исторической науки
Подобный случай описан у Хабургаева Г А Первые столетия славянской письменной культуры. Истоки древнерусской книжности. М.,1994. С. 121-123.
5 Например: Тихомиров М.Н. О русских источниках «Истории России»// Татищев В.Н. Собрание сочинений. В 8-ми тт. М.,1994. Т.1. С.39; Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г. Л.,1993. С. 133.
6 Например: Шапиро А.Л. Указ. соч.

Христианством, как подготовка почвы для распространения Христианства Владимиром.
При анализе летописных сообщений историки пытаются выявить события, оставшиеся за строкой хрониста, например, при рассмотрении похода на Корсунь. Одни видели причины его в достижении «чести» -требовать, а не выпрашивать, другие - в желании Владимира получить невесту императорской фамилии, а Екатерина II - в невыполнении греками договорных обязательств. Был высказан также ряд интересных идей, не получивших развития в XVIII веке, но рассмотренных в дальнейшем. Это мысли Екатерины II о принятии важнейших решений (выбор веры) в Киевском государстве, и идеи И.Н.Болтина и А.Л.Шлецера об альтернативных путях распространения Христианства (болгарском и скандинавском).
Тема церковной организации в первые годы распространения Христианства рассматривалась слабо в силу недостатка фактических данных и малого интереса тогдашнего общества к этому вопросу. Ученые в основном концентрируют внимание на фигурах Митрополита Михаила и Новгородского епископа Иоакима. В XVIII веке довольно редко встречается глубокий анализ источников и сведений, в них содержащихся, - нет еще тех условий для этого. Чаще всего - это пересказ какого-либо источника (летописи, хроники и т.д.) со своими комментариями и поверхностным анализом, за редким исключением. Иногда сравниваются мнения различных летописцев, хроник и даже историков того времени между собой (В.Н.Татищев). Часто это делалось с патриотической целью как можно более объективно и правдиво показать историю России, к которой тогда был большой интерес в образованных слоях Европы, и пресечь всякого рода клеветнические измышления. Наиболее яркий пример этого «Примечание...» генерал-майора И.Н.Болтина на «Историю» Леклерка. Это прекрасный образец научной полемики того времени.