Партийная проблематика США в американской историко-политической мысли второй половины XX века

• Автор: Невакшенов, Андрей Евгеньевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 191 с. : ил.

Оглавление.
Введение
Глава 1. Подходы к изучению и систематизации исследований
по партийной проблематике США
Глава 2. Двухпартийная система США в американских исследованиях второй половины XX века
2.1. Партийная проблематика США в трактовке «истории идей» и плюралистского течения второй половины 1940-х - 1960-х гг
2.2. Исследование двухпартийной системы США в рамках «новой политической истории» и структурно-функционального подхода
в конце 1960-х- 1980-х гг
2.3. Изучение партийной проблематики в американской историкополитической мысли 1990-х гг.: плюрализм подходов
Заключение
Список источников и литературы

Введение.
Стабильность и эффективность двухпартийной системы США длительное время остаются одними из наиболее дискуссионных проблем американской историко-политической мысли. Спорность многих аспектов данной тематики (причины стабилизации системы партий в двухпартийном формате, периодизация истории политических партий США и цикличность, функциональная эффективность американской партийной системы) обусловлена сложной динамикой развития двухпартийной системы и обширностью Источниковой базы по исследованию партий.
Политические партии США имеют более чем двухсотлетнюю историю, на протяжении которой значительно менялась расстановка политических сил, происходили кардинальные трансформации партийной системы. Современная двухпартийная система США имеет мало общего как с системой Федералисты-Джефферсоновские демократы конца ХУШ-начала XIX в., так и с системой Республиканцы-Демократы конца Х1Х-начала XX в. Такая динамика развития партий позволила некоторым исследователям сделать вывод о существовании нескольких отдельных партийных систем в американской истории. Однако даже такая точка зрения не отрицает, что историкам, политологам без изучения истории политических партий США, их преемственности невозможно корректно проанализировать текущее состояние двухпартийной системы.
Внеконституционный характер института политических партий США обусловил постоянный процесс их адаптации к потребностям политической системы, изменение функций и институциональной структуры партий. Такой характер изменений лежит в основе механизма стабильности двухпартийной системы США, который исследователи описывают с помощью концептуальных и теоретических построений, учитывающих периодические ослабления и способы адаптации американских партий1. Несмотря на то, что само понятие
1 Такими концепциями выступают теория критических выборов В.О. Кея, партийно-политических перегруппировок У.Д. Бернхэма, концепции механизма «третьих» партий в двухпартийной системе.

«политической стабильности» (в том числе применительно к партиям) детально разработано и введено в научный оборот в рамках системного подхода в конце 1960-х гг.2, изучение организационной структуры американских партий и функций для оценки текущего состояния проводилось исследователями и ранее. Складывание американской историко-политической мысли по партийной проблематике в конце XIX-начале XX в. связано с именами М. Острогорского, А. Бентли, Ч Бирда, У. Бинкли, К. Бекера, значение работ которых трудно переоценить. В работах этих исследователей были заложены концептуальные основы осмысления партийно-политической истории и действительности в целом. Однако всплеск научного интереса, предметно направленного на изучение партийной проблематики, приходится на 1940-50-е гг.
Рост интереса к исследованию политических партий в этот период связан с новым этапом в развитии двухпартийной системы США. В 1940-50-х гг. происходит ослабление партийной приверженности американских избирателей, общее снижение политической активности электората, что дало толчок появлению точек зрения о кризисе доверия американским партиям, дестабилизации двухпартийной системы. В результате реформирования ведущих партий в США в период 1960-70-х гг. ученые заговорили об адаптации и институциональном усилении американской двухпартийности, но при этом выявились новые аспекты ослабления партий: рост активности групп интересов, комитетов политического действия, средств массовой информации обозначил частичную утрату партиями базовых функций (агрегации интересов, финансирования избирательных кампаний, политической коммуникации). Продолжившийся в 1990-х гг. процесс индивидуализации политики проявился в росте влияния «третьих» политических сил и неспособности партийной системы эффективно решать острые вопросы политической повестки дня. Однако и в
2 Разработка «политической стабильности» проведена в работах теоретиков политических систем Д. Истона, Г. Алмонда.
См.: Easton D. A system analysis of political life. New York, 1969; Almond G.A. Introduction: A functional approach to comparative politics // Almond G.A., Coleman J.S. The politics of developing areas. Princeton, 1970. P. 91-140.

вил историографическое исследование работ по политической истории США, причем в его классификацию попали многие политологические и междисциплинарные работы, так что это в полной мере историографический анализ историко-политической мысли США16. Подчеркивая междисциплинарность исследований политической истории США во второй половине XX века, автор ставит задачу выявить основные концептуальные установки (conceptual formulations), на базе которых сформировались ведущие научные направления исследований. Несмотря на то, что Р. Дженсен в своей работе не использует понятия научного направления или школы (оперирует категориями «подход» и «концептуальные установки»), он выделяет следующие магистральные направления исследований политической истории: бирдианская историография (в центре внимания интерес и взаимодействие интересов групп), «история идей» (изучение истории через призму политических идей), «новая политическая история» (с междисциплинарными количественными, структурнофункциональными и этнокультурными исследованиями)17. Данная работа, хотя и посвящена не узкой партийной специфике, а политической истории США в целом, представляет собой качественный историографический анализ основных направлений исследований, однако без характеристики критериев и понятийного аппарата классификации.
Из работ, в которых авторы классифицируют американские исследования по партийной проблематике, необходимо выделить монографии JI. Эпштейна и Дж. Шлезингера. JI. Эпштейн выделяет три основных подхода к изучению партий: плюралистский (с позиций групп интересов), подход с позиций «ответственной партийной системы», серединный подход (постепенная адаптация партий)18. Концепция JI. Эпштейна строится на характеристике подхода исследователей к восприятию амери-
16 Jensen R. Historiography of American political history // Encyclopedia of American political history ed. by J. Greene. New York, 1984. P. 1-25.
17 Ibid. P. 7-12.
18 Epstein L.D. Political parties in the American mold. Madison, 1986. P. 23.