Отечественная историография истории управления в Российском государстве конца XV - XVI вв. : 1917 - начало XXI в.

• Автор: Шишкин, Игорь Геннадьевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 500 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические, историографические и источниковедческие аспекты изучения темы
1.1.Теоретические подходы к изучению складывания и развития системы органов управления Русским государством в конце ХУ-ХУ! вв.
1.2. Анализ историографических исследований
1.3. Источниковая база диссертации
Глава 2. Историки о развитии высших органов власти в Российском государстве в конце XV - XVI вв.
2.1. Изучение эволюции и характера великокняжеской (царской) власти
2.2. Исследование деятельности Боярской думы
2.3.Земские соборы второй половины XVI в. в отечественной историографии
Глава 3. Становление и функционирование центральных органов управления единого Русского государства в конце XV - XVI вв. в советской и постсоветской историографии
3.1. Изучение создания и функционирования Избранной рады и ее места
в системе центральных органов управления
3.2. Историки о формировании приказной системы управления
Глава 4. Формирование системы местного управления в конце XV -XVI вв. в отечественной историографии
4.1. Историки о роли наместников и волостелей в едином Русском государстве
4.2. Изучение института городовых приказчиков
4.3. Исследование органов губного управления
4.4. Земское управление в отечественной историографии
Заключение
Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Историческая наука всегда проявляла большой интерес к изучению системы управления в российском государстве. Объяснение этому видится в особенностях исторического развития России с его чрезвычайно сильным влиянием государства. Становление и развитие системы управления в российском государстве привлекали повышенное внимание дореволюционных историков. По справедливому замечанию современных исследователей, «не случайно и, наверное, не в последнюю очередь в связи с этим отечественное историописание формировалось прежде всего как история государства Российского, а "государственная" школа стала едва ли не самым мощным и завершенным явлением классической русской историографии»1.
Изучение становления и эволюции системы управления на различных этапах функционирования российского государства очень интересовали и интересуют советских и современных исследователей. Их интерес к изучению данной проблемы подогревается не только чисто научными соображениями, но и желанием извлечь исторический опыт из различных периодов отечественной истории и использовать его в процессе строительства государственности в России.
Особенно это характерно для настоящего времени, когда в условиях формирования новой российской государственности отчетливо проявляется внимание к истокам и генезису строительства государственной структуры, к традициям этого строительства. Автор диссертации разделяет мнение известного правоведа П.И. Новгородцева, который полагает, что для того чтобы обладать жизненным значением государственные институты «должны иметь корни в действительности и хотя бы частично проявиться в истории»2.
1 Редин Д.Л. Административные структуры и бюрократия Урала в эпоху петровских реформ (западные уезды Сибирской губернии в 1711-1727 гг.). Екатеринбург, 2007. С. 8.
2 Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб. 1999. С. 19.

Одним из самых интересных периодов в этом отношении является время конца XV — XVI вв., когда в России происходил процесс складывания единого государства, страна преодолевала раздробленность, проводились крупные реформы в области государственного строительства, формировались органы центрального и местного управления, вырабатывались принципы взаимоотношения между Центром и регионами.
Актуальность проводимого диссертационного исследования определяется нескольким обстоятельствами. По истории средневекового Русского государства, которое в советское время большинство авторов именовали «Русским централизованным государством», а современные авторы предпочитают называть «единым Русским государством», написано огромное количество исследований. Изучение истории системы управления является неотъемлемой частью советской и современной историографии российской государственности. Р.Г. Пихоя и В.Г. Игнатов пишут: «История российской государственности — это непрерывный процесс возникновения и развития идей государственности, становления институтов государства, совершенствования (реформирования) высшего, центрального и местного аппаратов власти (учреждений) в целях более эффективного управления громадными территориями России»3. По словам Д.А. Редина, «государственный аппарат (или институция, выполняющая его миссию) - обязательный признак государства; через аппарат управления абстрактное понятие государства обретает свою "физическую" осязаемость; посредством аппарата управления государство реализует свое влияние на социально-экономическую жизнь общества»4.
На актуализацию избранной проблематики исследования влияет особое место, которое занимает позднесредневековый период истории России в процессе формирования аппарата государственной власти и управления. В результате длительного процесса была создана система управления средневековой Россией, которая функционировала на протяжении длительного вре-
3 Пихоя Р.Г., Игнатов В.Г. Введение // История государственного управления в России: Учебник / Под ред. Р.Г. Пихоя. М., 2006. 4-е изд. С. 9.
4 Редин Д.А. Административные структуры и бюрократия Урала в эпоху петровских реформ. С. 8.

масс... »50.
Когда в советской историографической традиции подчеркивался прогрессивный характер создания Русского централизованного государства, то, как правило, сила и могущество государственной власти отождествлялось с силой и могуществом нации. Лишь некоторые историки писали о цене централизации, понимания под ней катастрофическое ухудшение положения народных масс, развитие крепостничества и т.д.
Анализ историографических источников показывает, что среди представителей концепции централизации не было единства, и они вели друг с другой дискуссии по многим теоретическим вопросам. В советское время историками использовались различные термины для обозначении характера Московского государства конца XV - XVI вв. При этом исследователи, применяя тот или иной термин, соотносили правомерность его использования с марксистско-ленинским теоретическим наследием. При характеристике процессов, происходивших в Московском государстве конца XV—XVI вв., доминировал термин «централизованное» государство.
В отечественной историографии ведутся споры о том, когда в лексиконе советской исторической науки стал применяться термин «централизованное» государство. В.Д. Назаров и А.М. Сахаров связывали утверждение в исторической литературе понятия «централизованное государство» с работами С.В. Бахрушина и К.В. Базилевича конца 1930-х гг.51 A.JI. Хорошкевич подчеркивает, что термин «русское централизованное государство» был изобретен партаппаратчиками в 1920-3 0-е гг.52 На наш взгляд, этот термин получил распространение в советской историографии в 1930-е гг. благодаря высказываниям Сталина о характере Русского централизованного государства. Он вошел в первые советские учебники и учебные пособия, оказал сильное влияние на многие работы советских историков, специально посвя-
50 Истории СССР. М., 1956. T. 1. С. 164.
51 Сахаров А.М. Изучение социально-экономической основы объединения русских земель в советской исторической литературе // История СССР. 1976. № 6. С. 80; Назаров В.Д. Русское централизованное государство. С. 359.
52 Хорошкевич А.Л. Государство всея Руси // Родина. 1994. № 5. С. 25.