Отечественная историография революционного народнического движения 1860-1880-х годов : становление и эволюция

• Автор: Тюкачев, Николай Алексеевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 431 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Основные направления дореволюционной российской
историографии народнического движения
1.1 Консервативно-охранительное направление
1.2. Народническое направление
1.3. Либеральное направление
1. 4. Марксистское направление
Глава 2. Основные этапы развития советской историографии народнического движения
2.1. Становление советской историографии народнического движения (1920 - начало 1930-х гг.)
2.2. Народническое движение в советской историографии
середины 1930-х- середины 1950-х гг
2.3. Изучение народничества в СССР в период с середины 1950-х
до конца 1980-х гг
Глава 3. Постсоветская историография народнического движения
3.1. Изучение народничества в 1990-х гг
3.2.Народничество в историографии начала 2000-х гг
Заключение
Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Современные преобразования в России, направленные на поиск путей демократического общественного развития, означают новый виток модернизаций страны. В этой связи необходимо изучать опыт и последствия самой масштабной модернизации России, предпринятой в эпоху Александра
II. Реформы 1860-х - 1870-х гг., всколыхнув страну, вызвали реакцию со стороны всех слоев российского общества. Именно в связи с реформами возникло и развивалось самое мощное и самое радикальное общественное движение - народничество. Думается, что взвешенное и непредвзятое изучение всего спектра вызванных реформами оппозиционных движений, в том числе радикального народнического, в настоящее время является насущной задачей.
Теоретические основы народничества заложил А.И. Герцен в работах начала 1850-х гг. Этот мыслитель первым увидел в крестьянской общине реальную опору социализма. Неустанно развивая и пропагандируя народническую концепцию, незадолго до смерти Герцен дал итоговую формулу своего понимания социализма: «Мы русским социализмом
называем тот социализм, который идет от земли и крестьянского быта, от фактического надела и существующего передела полей, от общинного владения и общинного управления. И идет вместе с работничьей артелью навстречу той экономической справедливости, к которой стремится социализм вообще и которую подтверждает наука»1.
Вслед за Герценом идеи народнического социализма развивал в статьях конца 1850-х гг. Н.Г. Чернышевский. Конечно, взгляды Герцена и Чернышевского совпадали далеко не во всем, они по-разному понимали пути движения России к социализму. Однако в самой основной идее, являющейся

фундаментом народнической концепции, Герцен и Чернышевский были единомышленниками. И тот, и другой не сомневались в возможности создания в России справедливого общественного устройства - социализма. Социализм представлялся альтернативой буржуазного пути, которым двигалась Европа, и ужасающие пороки которого Герцен увидел и начал осмысливать в Париже после революции 1848 г.
Подцензурные заграничные издания Герцена, а также статьи Чернышевского в «Современнике» нашли живой отклик в умах и душах некоторой части разночинской интеллигенции, в основном студенческой и учащейся молодежи.
Условия крестьянской реформы 1861 г. разочаровали Герцена и Чернышевского, а также демократическую интеллигенцию. Ожидания, что путем реформ Император создаст реальные основы для свободного развития общины и обеспечит крестьян достаточным количеством земли, не оправдались. Поэтому основоположники «русского социализма» развернули революционную пропаганду. Началось быстрое сращивание идей народнического социализма с практическим движением разночинской интеллигенции, которое имело уже некоторый опыт. Возникло организованное подполье, которое стремилось претворить в практику теоретические представления о социализме Герцена и Чернышевского. С тех пор, то есть с 1861 г., в течение четверти века, до середины 1880-х гг., теория и практика народничества были неразрывны. Именно это обеспечило, с одной стороны, мощнейшее поле притяжения для молодых российских интеллигентов и, с другой стороны, создало непрерывно возрастающую угрозу для правящего режима самодержавной России.
Исследованию теории и практики революционного народничества посвящено огромное количество исторических работ. Отметим, что и в дореволюционной, и в советской отечественной литературе было принято рассматривать теорию и практику народнического движения как неразрывное целое. Такой подход весьма целесообразен и плодотворен при

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ НАРОДНИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ
Начало изучения революционного народнического движения в России относится к середине 1870-х гг. В дореволюционной историографии этого движения сложилось четыре основных направления: консервативно-
охранительное, либеральное, народническое, марксистское. Они находились в состоянии постоянной взаимной идеологической борьбы, причиной которой была несовместимость их трактовок сущности и основных проблем народничества.
Консервативно-охранительное и народническое направления появились практически одновременно: с началом активного
(«действенного») революционного движения народников, когда и у защитников самодержавного строя, и у радикальных борцов против него появилась потребность теоретически обосновать и объяснить российскому обществу свои мотивы и цели.
Несколько позднее, в 1880-е гг., появилось еще две концепции народничества, отразившиеся в либеральном и марксистском направлениях. Либералы отрицали крайние методы борьбы, применяемые и царским правительством, и революционерами-народниками. Они предлагали добиваться ограничение самодержавия реформаторским способом. Марксисты не принимали ни народнической, ни либеральной концепции народнического движения. В основе марксистских представлений был тезис о том, что сутью народничества являлось выражение классовых интересов крестьянства в пореформенный период.
Данная глава посвящена изучению основных направлений российской дореволюционной историографии народнического движения.