Государственные образования шибанидов и тайбугидов Западной Сибири в отечественной историографии : середина XVIII - начало XXI вв.

• Автор: Коблова, Елена Юрьевна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 352 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ, ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСТОРИОГРАФИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ШИБАНИДОВ И ТАЙБУГИДОВ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
1.1. Теоретико-методологические подходы
1.2. Организация исследований
1.3. Формирование Источниковой базы исследований
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМАТИКА ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ШИБАНИДОВ И ТАЙБУГИДОВ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
2.1. Проблемы этнической истории предков сибирских татар
2.2. Изучение социально-экономической истории
2.3. Политическая история сибирских ханств и княжеств в трудах исследователей
2.4. Внешнеполитические связи как предмет исследования
2.5. Историки о религиозных представлениях тюркоязычного населения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность и научное значение исследования. История государственных образований Шибанидов и Тайбугидов (Ишимское, Тюменское, Сибирское ханства, Сибирское княжество Тайбугидов), существовавших в Западной Сибири до начала русской колонизации, привлекала и привлекает повышенное внимание исследователей — археологов, историков, этнографов. На сегодняшний день ими создан ряд монографических и диссертационных работ, написано более 500 статей и тезисов, в которых сделаны важные выводы, высказаны суждения обо всех основных этапах формирования и эволюции этих государств, поставлены и решаются многие проблемы политической, социально-экономической и духовной жизни региона в дорусский период.
Вместе с тем многие сущностные аспекты данной темы до сих пор остаются вне поля зрения исследователей или получили предположительное освещение, вызывая споры и дискуссии в кругах специалистов. В исторической науке отсутствуют комплексные, обобщающие труды по истории изучения дорусских государственных образований западносибирского региона, подготовка которых предполагает расширение диапазона научных поисков, использование новых и переосмысления традиционных исторических источников, обращения к современным теоретическим концепциям. В этой ситуации чрезвычайно большое значение приобретает анализ историографических аспектов проблемы, раскрывающих весь богатый слой исторической литературы и процесс накопления знаний по истории тюрко-татарских государств на территории Зауралья в комплексе.
Изучение избранной темы позволяет не только обобщить опыт исследования истории постордынских политических объединений, но и выявить основные закономерности, тенденции, выводы, методические приемы, применяемые в разработке историографии дорусской

государственности региона, а также наметить задачи по ее дальнейшему изучению.
Поскольку историография как специальная отрасль исторических знаний предоставляет возможность оценить общее состояние исторической науки, показать степень решения актуальных вопросов, их концептуального осмысления, постольку изучение исторических представлений прямо или косвенно связано с решением задач нашего времени. Такое понимание функций историографических исследований позволяет прогнозировать развитие исторических знаний и, как следствие, сохранять культурную память народа, реагировать на социальные запросы и ожидания.
Актуальность историографических работ возрастает в связи с увеличением потока информации, выражающейся не только в значительном росте количества исторических трудов, но и в их содержательном изменении, интеграции гуманитарных наук, комплексном подходе к изучению событий прошлого. Если аналогичные работы по истории изучения Улуса Джучи (Золотая Орда) и постордынских тюрко-татарских государств Восточной Европы и Центральной Азии (Средняя Азия)1 уже имеются2, то историография1 дорусской государственности в западносибирском регионе в этом смысле оказалась обделена.
Кроме научной актуальности, историографическое исследование истории государств Сибирского юрта имеет большое практическое значение, позволяя высказать предложения по широкому кругу вопросов национальной политики государства, в том числе с учетом региональных особенностей и традиций.
Объектом исследования стали труды отечественных исследователей середины ХУШ-начала XXI вв., в которых отражены проблемы
1 О соотношении понятий «Средняя Азия», «Центральная Азия», «Туркестан» см.: Султанов Т.И. Чингпз-хан и Чингизиды. Судьба и власть. М., 2006. С. 129-135.
2 Гатин М.С. Проблемы истории Улуса Джучи и постордынских тюрко-татарских государств Восточной Европы в немецкой историографии Х1Х-ХХ вв.: Дне... канд. ист. наук. Казань, 2006; Алишев С.Х. Советская историография оценки завоевания Казанского ханства Московским государством // Историческая наука в меняющемся мире. Вып. 2. Историография отечественной истории. Казань, 1994. С. 111-116; Арапов Д. Ю. Бухарское ханство в русской востоковедческой историографии. М., 1981 и др.

концепцией1. Исследователи обратились к трактовке вопросов формационного развития общества, характеристике отдельных формаций в их российско-марксистском понимании. В этой связи важной представляется дискуссия об «азиатском способе производства», начало которой было положено в 1929 г. в Институте красной профессуры и в Обществе историков-марксистов. В ходе этой дискуссии обсуждались также проблемы взаимоотношения классов, эволюции общественных отношений. К концу 1930-х гг. дискуссионная волна под нажимом власти практически спала, но зато участились споры в отдельных секторах, ученых советах, без выхода на страницы журналов. Методологические поиски в самом марксизме были пресечены административным путем: в 1938 г. выходит «История ВКП (б). Краткий курс», в которой глава «о диалектическом и историческом материализме» была объявлена и философией, и теорией, и методологией естественных и общественных наук
Если в предшествующий период приоритет отдавался сбору источников и сведений о прошлом азиатской части России, то теперь на передний план выходят задачи идеологического и теоретического характера. Одним из проявлений этой тенденции стала концентрация внимания исследователей на проблеме формационной характеристики кочевых обществ.
В начале 1930-х гг. в противовес прежней точке зрения о бесклассовое™ номадных обществ формируется гипотеза о феодальном характере общественных отношений у кочевников. Толчком к развитию этой идеи послужило то, что исследователи обратили внимание на сложность в объяснении возникновения, расцвета и гибели степных империй исходя из диалектического принципа соответствия «базиса» и «надстройки». Экономический «базис» кочевых скотоводческих обществ оставался неизменным, следовательно, такой же должна быть и «надстройка». Однако
1 Советская историография. М., 1996. С. 162-171.
2 Там же. С. 138-140, 148-149.