Отечественная историография Гражданской войны на Урале, 1917 - 1921 гг.

• Автор: Верещагин, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 498 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ В
РАБОТАХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ИСТОРИКОВ
§ 1. Основные этапы изучения гражданской войны в отечественной историографии
(1917- конец 80-х гг.)
§ 2. Поиск новой исследовательской парадигмы изучения гражданской войны в
регионе (90-е гг.)
§ 3. Информативная наполненность исторических источников и проблема их
интерпретации в исторической науке
Глава 2. ИЗУЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ
РЕГИОНА В ГОДЫ ГРАЖДАЦСКОЙ ВОЙНЫ
§ 1. Экономическая политика большевиков. Военный коммунизм
§ 2. Социально-экономические мероприятия антибольшевистских правительств
§ 3. Жизнь и быт населения в регионе
Глава 3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА И ПРОБЛЕМА ВЛАСТИ НА УРАЛЕ
(1917-1921 гг.) В ТРУДАХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ИСТОРИКОВ
§ 1. Межпартийная борьба среди сторонников советской власти и победа
большевиков
§ 2. Политические процессы в антибольшевистском движении и его поражение
§ 3. Государственное строительство на Урале
Глава 4. ОСВЕЩЕНИЕ ВООРУЖЕННОГО ПРОТИВОБОРСТВА В
РЕГИОНЕ
§ 1. Становление и боевые действия советских вооруженных сил
§ 2. Формирование и вооруженная борьба антибольшевистских сил
§ 3. Повстанческое и партизанское движение на Урале
Глава 5. ИЗУЧЕНИЕ БАШКИРСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО
ДВИЖЕНИЯ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
§ 1. Исследование башкирского движения на Урале в советской историографии
§ 2. Новые тенденции в изучении башкирского национального движения в 90-е гг.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
ВВЕДЕНИЕ
В последнее десятилетие отечественная историография вступила в новый период своего развития. Получили распространение различные идеологические и методологические подходы, в активный научный оборот вовлекается большое количество нового фактического материала.
Во всяком обществе и при любом политическом устройстве взаимосвязь исторической науки с современной эпохой и её перипетий -проявляются в полной мере. Новые вопросы, которые каждое поколение ученых ставит перед прошлым, неизбежно отражают интересы и тревоги этого поколения. Под воздействием внешних импульсов и в результате осмысления событий, проблем и уроков современности им приходится пересматривать историографическую традицию, опыт и знания, накопленные предшествовавшими историками, менять перспективу видения прошлого, искать новые пути познания.
На протяжении многих лет усилия советских историков были направлены на разработку единой концепции гражданской войны и иностранной военной интервенции. При этом право на публикацию и положительную оценку в историографических исследованиях получали работы, которые углубляли и расширяли эту концепцию (т.е. работали на уже сложившуюся схему). И напротив, любые точки зрения, которые не укладывались в заданные рамки, трактовались как ошибочные, а преодоление «ошибочных положений» рассматривалось как свидетельство поступательного развития историографии.
По сути дела, такой подход характерен и для части современных авторов, которые пытаются подойти к оценке советской историографии (равно как и зарубежной) с позиций новых знаний. Как правило, это приводит к тому, что признанные ранее ошибочными точки зрения и концепции объявляются правильными и наоборот. Налицо тенденция выработать некую новую, «правильную»
концепцию взамен старой. В таком случае не существует гарантий, что через некоторое время не произойдет новой кардинальной переоценки современных исторических работ. Избежать подобного сценария развития событий, как представляется, возможно, через создание историографических исследований, разработку новых приемов анализа конкретно-исторических трудов.
В настоящее время возникла возможность и необходимость оценить советскую историографию не «изнутри», а со стороны, с позиций намеченных в последнее десятилетие перспектив научных исследований, соотнести с современными тенденциями в российских исследованиях, в том числе и по проблемам гражданской войны на Урале. Попытки историков осмыслить творчество своих предшественников обозначают чрезвычайно актуальные для нынешнего времени проблемы: преемственности в науке и взаимоотношений ученых с властью. Должен быть получен ответ на вопрос: что из опыта предшествующих лет целесообразно позаимствовать, а от какого наследства следует отказаться.
Всесторонний историографический анализ работ по истории гражданской войны и иностранной военной интервенции в уральском регионе необходим для объективного и комплексного представления о развитии научных знаний по данной проблематике. Это будет способствовать также выполнению общей задачи изучения и уточнения критериев оценки разных историографических явлений, осмысления новых и ранее некорректно решенных проблем, переработки концепции развития исторической науки в XXI в., что отвечает объективным потребностям российского общества.
Территориальные рамки исследования. Урал - один из крупных промышленных центров России - играл важную роль в развернувшемся в период гражданской войны политическом и военном противоборстве. События, происходившие в регионе, во многом воздействовали на ситуацию в стране, на стратегию и тактику правящей партии, внутреннюю политику, проводившуюся Советским правительством и правительствами новых антибольшевистских государственных образований.

ризовались попытки социал-демократов и социалистов-революционеров проводить самостоятельную, независимую от политических крайностей линию. Сама категория «третьего пути» в русской социокультурной традиции предстает не столь однозначно, как может показаться на первый взгляд. Современные исследователи, анализируя специфику русского политико-правового сознания, указывают на базовые ориентиры дихотомичности правосознания населения. Они отмечают склонность к крайностям, заведомое отрицание срединного, третьего варианта. Общественно-нравственный идеал в традиционной крестьянской культуре всегда выступает в форме простой оппозиции - добро-зло, полезное-вредное, правда-кривда. Правда представляет собой некую нравственную субстанцию мира, что-то вроде абсолютного добра, не содержащего в себе примесей зла. По мнению А.С.Ахиезера, крестьянское сознание так или иначе воспроизводит основные принципы манихейства, согласно которому в мире существует лишь два самостоятельных космических начала - добро и зло. Вся общественно-политическая жизнь с этой точки зрения представляет собой извечную борьбу двух начал53. Отсюда черно-белая картина истории и самой человеческой жизни. Все остальное воспринимается как исходящее «от лукавого» и требующее повышенной осторожности. Красные-белые, республика Советов-уходящая Русь, бедные-богатые - все эти грани восприятия противостояния политических сил имели глубочайшие исторические корни в традиционалистском сознании54.
В соответствии с таким психоментальным состоянием общества партиям «демократической контрреволюции» изначально, одним понятием «третий путь», выносился вотум недоверия, отказывалось в какой-либо жизнеспособности, отметалась даже гипотетическая возможность исторической реализации55. Позднее, как справедливо отметил В.В.Канищев, стали соответственно третировать и «мелкобуржуазную контрреволюцию», низводя ее до «классово неполноценного» политического противника, способного лишь подыграть на-