Оружиеведение в отечественной археологии : История и механизмы формирования научного направления

• Автор: Герасимов, Юрий Викторович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 206 с. : ил.

Глава 1. Изучение вооружения в отечественной археологии
во второй половине XIX - первой четверти XX века
§1. Источниковая база: формирование и состав
§ 2. Изучение военного дела древних обществ:
основные проблемы и концепции
§3. Методологические основы изучения вооружения
в русской археологии...;
Глава 2. Оружиеведческие исследования в 1920-1960-х годах
§1. Советская археология: методологические принципы
и их реализация
§ 2. Изучение оружия древности:
основные проблемы и концепции
§3. Новый взгляд на старые проблемы: поиск
новых методологических оснований
Глава 3. Оружиеведение в современной археологии:
проблемы и перспективы развития
ij 1. Формирование методической и эмпирической базы
нового научного направления
§2. Археологическое оружиеведение как научное
направление: проблемы и пути развития
§3. Археологическое оружиеведение сегодня:
проблемы и перспективы развития
Заключение
Список источников
Список использованной литературы
Список сокращений
Стабильный рост интереса к проблемам истории археологии со стороны научного сообщества в последние десятилетия наглядно демонстрирует увеличение количества публикаций по данной тематике.1 Активизация теоретико-методологических исканий в археологии, как полагает Ю.Н. Захарук, свидетельствует о возможности формирования нового направления - истории и философии науки.2 По мнению ученого, до настоящего времени археология находилась на «допарадигмальной, или, что то же самое, эмпирической стадии развития».3 Между тем, современные условия настойчиво требуют создания особой парадигмы науки, что и обуславливает переживаемый ею кризис. Именно поиски выхода из данной ситуации актуализируют теоретические и методологические изыскания. Отметим, что оценку современного состояния археологии как кризисного, переломного, разделяют многие ученые, хотя и по-разному определяют его причины.4 Однако, на наш взгляд, столь пристальный интерес к истории археологии отражает ситуацию, характерную для современной гуманитаристики в целом.5 Среди наиболее общих причин, объясняющих данное явление, исследователи называют сдвиги парадигмального, методологического характера, связанные с переосмыслением гуманитарным знанием своего места в системе культуры. Не менее значимыми факторами являются также общие закономерности развития научного знания, что находит свое выражение в углублении процессов специализации, интеграции и дифференциации науки, и на этом фундаменте — формирования новых направлений. Археологическая наука не представляет собой исключения из общего правила, а потому предложенные объяснения, на наш взгляд, вполне приложимы и к ней.6 Таким образом, отмеченное явление обусловлено потребностями дальнейшего развития науки, что предполагает углубление специализации и появление новых научных направлений. Указанный процесс вызывает необходимость определенных теоретико-методологических
сдвигов, что, несомненно, актуализирует историографические изыскания: «Связь философии и археологии наиболее тесно проявляется в теоретикометодологической сфере, причем лучше всего эту связь можно проследить в истории развития археологического познания», - отмечал В.Ф. Генинг.7 Действительно, адекватная оценка современного состояния науки без обращения к ее истории невозможна, ибо только таким образом можно проследить истоки тех научных направлений, которые сегодня формируют ее облик, определить направления и перспективы их дальнейшего развития.
Одним из таких направлений современной археологической науки, активно развивающимся, вызывающим интерес не только среди специалистов-профессионалов, но и среди широких слоев любителей древностей, является археологическое оружиеведение. Свидетельством тому является издание тематических сборников,8 проведение конференций по проблемам изучения военного дела древних обществ,9 выпуск научно-популярных изданий по данной тематике.10 Научная актуальность данной проблематики вполне очевидна. На определенном этапе развития человеческого общества военная организация начинает выступать в качестве важнейшей составляющей системы жизнеобеспечения, а потому игнорирование данной сферы жизнедеятельности не позволяет понять многие аспекты культуры и быта древних социумов. Понимание этого, с одной стороны, и развитие археологических исследований, с другой, привело к формированию особой области исследований в рамках археологической науки, которое получило обозначение военной археологии. Сегодня военная археология представляет собой весьма интересное и перспективное направление исследований, однако его статус и специфика оцениваются специалистами неоднозначно. Согласно мнению В.И. Массона, его особенность заключается в том, что, «в соответствии с основным объектом археологической науки изучает материальные древности, связанные с военным делом, и иные следы былой военной деятельности».11 Таким образом, выделение направления учитывает особенности изучаемых
тегиляй, бутурлык, буздыхан, кончар, саадак, колчан, джид, джерид, тюфяк и др.) говорят об усилении восточного влияния на русское военное дело.105 Появляются разнообразные виды защитного вооружения, господствующие позиции занимает сабля, лук, и пути развития русского и европейского оружия окончательно расходятся до XVII века, когда «западное влияние» постепенно начинает приобретать все большие масштабы
В приведенной концепции следует обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, усиление «восточного» компонента в вооружении Древней Руси отнюдь не рассматривается как негативное явление. Дело в том, что, согласно утверждению автора, монголы «вовсе не были такими варварами, какими рисуются в наших преданиях, и, следовательно, не мы, а они являются нашими учителями, особенно в предметах, касающихся военного искусства».107 Кстати, приведенное утверждение логически почти равнозначно признанию «варварства», примитивности собственно славянской традиции изготовления оружия. И действительно, вторая особенность изложенной концепции состоит в том, что история древнерусского вооружения рассматривается как процесс, определяемый преобладанием того или иного внешнего влияния на различных этапах.
Следует отметить, что данная концепция была одобрительно встречена отечественными исследователями, она согласовалась с общей трактовкой истории Древней Руси и сформировавшимися ранее представлениями.108 Однако она не учитывала в должной мере археологические материалы, в этом отношении не отличаясь методологически от рассмотренных выше концепций развития вооружения скифов и сармат. Разумеется, нельзя утверждать, что Н.Е. Бранденбург игнорировал археологические данные, но, так же, как и исследователи степных древностей, привлекал их только для подтверждения уже готовой концепции. Данное обстоятельство, на наш взгляд, связано с общей слабостью методической базы археологических