Н. И. Кареев как историк античности

• Автор: Филимонов, Владимир Альбертович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 262 с.

Глава первая. ЭТАПЫ ТВОРЧЕСТВА Н.И.КАРЕЕВААНТИКОВЕДА
£7. Н.И.Кареев до 1879 года: зарождение и развитие интереса к
истории античности
§2. Исследования Н. И. Кареева по античной истории в
1879-1899 гг
§3. Разработка Н.И.Кареевым вопросов истории античности (1899 - конец 20-х гг. XX в.)
Глава вторая. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
АНТИКОВЕДНЫХ ВЗЛЯДОВ И. И. КАРЕЕВА
§1. Н.И.Кареев о гносеологических проблемах истории грекоримского мира
§2. Н.И.Кареев и типологический метод в изучении проблем
античной истории
£4. Н.И.Кареев и всемирно-исторические построения курсов древней истории
Глава третья. РЕШЕНИЕ Н.И. КАРЕЕВЫМ ФИЛОСОФСКОИСТОРИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ИСТОРИИ АНТИЧНОСТИ
§1. Н.И.Кареев о прогрессе в античной истории
§2. Н.И.Кареев о феномене античной свободы
Заключение
Список использованных источников и литературы
Список сокращений

Для истории науки представляет интерес судьба и научное наследие каждого ее деятеля, а тем более такого крупного ученого, каким был Николай Иванович Кареев (1850-1931) - историк, философ, социолог, педагог, общественный деятель, профессор Варшавского и Петербургского университетов, член-корреспондент Краковской Академии Наук и почетный член Академии наук СССР. Казалось бы, время и потомки постарались сделать все, чтобы отодвинуть это имя в темный угол истории, тем яснее наш долг собрать и сохранить разрозненные и порой противоречивые сведения об этом разносторонне даровитом ученом и удивительно целостной личности, благородству характера которой отдавали дань многие известные современники. Человек, отдавший жизнь истории, не уходит из нее бесследно. Сегодня мы с особым вниманием обращаемся к судьбам, к опыту тех русских интеллигентов, которые не просто заложили фундамент отечественной науки, но и были пламенными борцами за нее, непременной частью научной жизни которых были, по выражению Л.Февра, "бои за историю". Н.И.Кареев был выразителем определенного мировоззрения, отличавшегося органической цельностью, одушевленного извечным стремлением к истине, его книги полны пафоса учительства, недаром на кафедре он имел мало себе равных. Труды
Н.И.Кареева отличают глубокая эрудиция, строгость анализа, смелость мысли, логическое совершенство выполнения, внимание к эмпирическим деталям наряду с редкой способностью широкого синтеза, обстоятельность, которая не переходит в увлечение частностями, внимание к опыту предшественников.
Творчество Н.И.Кареева как историка средневековья и нового времени, а также как социолога, не было обойдено вниманием исследователей. Однако при этом практически неизученной остается его концепция античности. Между тем Н.И.Кареев, решая задачи создания синтезной картины всемирной истории, обратился к истории греко-римского мира. Осмысление Н.И.Кареевым античной истории и культуры - состоявшийся историографический факт и как таковой он требует научного анализа.
Выдвигая тему, мы учитывали дуалистическое понимание
Н.И.Кареевым античного мира "как совершенно равноправного звена наряду с древним Востоком и средневековою и новою историей”(1). С одной стороны, по его мнению, "классические народы лишь продолжали дело, начатое народами древнего Востока, как в свою очередь, средневековая и новая Европа лишь продолжали работу самого античного ми-

ра" ( 2 ), с другой стороны, есть основания для выделения античности в самостоятельный исторический феномен, так как " в истории Греции и Рима мы имеем частные примеры полного цикла исторического существования двух наций от первых зачатков культурной жизни через эпоху полного процветания до периода совершенного упадка прежней жизнедеятельности"(3).
Изучение истории исторической науки (в том числе и научного наследия Н. И. Кареева) на современном этапе приобретает особое значение и актуализируется рядом моментов. Во-первых, обострилась потребность в разработке теоретико-методологических вопросов исторической науки, что связано с растущим на наших глазах интересом к таким долгое время игнорируемым отечественными учеными аспектам исторического прошлого, как личность и ее роль в истории, социальное поведение и историческое сознание масс в различных исторических ситуациях, политические учреждения и их роль в прошлом и настоящем; во-вторых, в связи со сменой ценностных ориентиров определяется новое отношение к марксизму, стремление осмыслить его с позиций диалектического и исторического подхода и отказа от восприятия его в качестве единственно верной научной теории и методологии познания и осмысления прошлого ; в-третьих, открывается возможность для более глубокого знакомства с теоретико-методологическим опытом русской философской и исторической мысли рубежа Х1Х-ХХ веков, с немарксистской исторической наукой XX века, то есть расширения поля теоретического и методологического поиска и использования имеющих место в исторической науке плодотворных идей ; в-четвертых, изменение характера историографии как науки, от простого описания и критического осмысления исторических концепций и сочинений до размещения и интеграции фактов, содержащихся в трудах историков-специалистов, в глобально-историческом или историософском повествовании, то есть выработки глобальной модели истории и исторической теории "посредством критико-историографического анализа и синтеза, дающего средства рационального описания и объяснения обширной информации об историческом прошлом"^).
Исходя из вышеизложенных позиций не вызывает сомнения научная актуальность заявленной темы.
Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 60-х гг. XIX в., то есть со времени формирования стойкого интереса
Н. И. Кареева к проблемам античности и появления первых опубликованных работ по обозначенной проблематике, до конца 20-х годов XX в.

ников, в частности Тацита. На второй упрек Н.И.Кареев ответил письменно в "Критическом обозрении", опубликовавшем отчет о диспуте: "В.И.Герье обвинил меня будто бы я отождествил римских провинциалов с крепостными. Я просил оппонента обратить внимание, что я сравниваю отношения провинциалов с отношениями государственных крепостных в Греции, говорю, что первые напоминают [в обоих случаях выделено Н.К. -В.Ф.] вторые, и объясняю ниже, почему провинциалы не превратились в крепостных"(14б).
В 1878-1879 годах Н.И.Кареев по приглашению В.И.Герье читал лекции по новой истории в Московском университете в качестве стороннего преподавателя. Однако его надеждам получить здесь постоянную работу не суждено было сбыться; либеральные взгляды
Н.И.Кареева были не по душе В.И.Герье, тот предпочел кандидатуру не менее талантливого, но более консервативного П.Г.Виногра-дова. В эти непростые для историка дни он пишет во Францию П.Л. Лаврову: Терье не особенно доволен моей диссертацией...Едва ли ему особенно хочется видеть меня штатным доцентом в Москве
Тем более, что совсем близко время, когда будет представлена диссертация другого диссертанта по всеобщей истории, которому Герье покровительствует и можно будет посредством него оттеснить меня. Герье даже говорил, что, кажется, ректор Варшавского университета думает меня принять. Но мне, конечно, хочется остаться в Москве"(147). Молодому магистру всеобщей истории предстояла Варшава, где начнется новый этап его творческой биографии - профессорский.
Таким образом, в период до 1879 г. происходит усвоение Н.И. Кареевым необходимой суммы знаний (изучение классических и иностранных языков как основы такого усвоения, а также истории под руководством выдающихся ученых М.С.Куторги и В.И.Герье), формирование под воздействием изучения многообразной исторической и философской литературы его научного и общественного мировоззрения, закладываются основы кареевской методологии, увидели свет первые печатные труды. Им успешно была защищена магистерская диссертация, получен первый опыт преподавательской деятельности. В это время складываются специфические черты его восприятия древней истории: во-первых, рассмотрение ее в контексте развития истории всемирной; во-вторых, высокая оценка древности как пласта культуры, продолжающего оказывать влияние на последующие эпохи.