Материалы Пушкарского приказа как источник изучения русской артиллерии XVII в.

• Автор: Лобин, Алексей Николаевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 183 с. : ил.

Глава 1. Пушкарский приказ и его документы
1.1. Материалы Пушкарского приказа как исторический источник
1.2. Организация артиллерийского управления до XVIII в
Глава 2. Материалы Пушкарского приказа как источник изучения осадной артиллерии.
2.1. Документы об осадной артиллерии XVI в
2.2. Документы об осадной артиллерии XVII в
Глава 3. Материалы Пушкарского приказа как источник изучения полковой и городовой артиллерии.
3.1. Документы о полковой артиллерии
3.2. Документы о городовой артиллерии
3.3. Документы о боеприпасах
Заключение
Список сокращений
Список источников и литературы
Приложение I
Приложение II

В отечественной историографии работ о приказной документации XVII в. очень мало. Сами документы неоднократно издавались, но все же основное их количество до сегодняшнего дня остается неопубликованным. Между тем, изучение приказных материалов раскрывает перед историками множество спорных вопросов о военном деле, социально-экономическом и политическом положении Московского государства в ХУ1-ХУП вв.
Документация Пушкарского приказа, связанная с «пушкарским делом», является нашим главным предметом изучения. Нами исследованы не только типы приказных документов, но и заключенная в них информация о состоянии и развитии отечественной артиллерии.
Объект изучения - русская артиллерия - выбран нами не случайно. Развитие вооруженных сил в XVI - XVII вв. было обусловлено развитием огнестрельного оружия, поэтому артиллерия в армии любого европейского государства справедливо занимала одно из главных мест. В России того времени «огнестрельному наряду» уделялось самое пристальное внимание. Производство артиллерии на всем протяжении XVI - XVII вв. являлось одним из важнейших государственных дел, так как оно было связано с важными элементами экономического благосостояния государства. Орудия олицетворяли собой символ военной мощи. Наглядным примером служит знаменитая 2400-пудовая «Царь -пушка», стоящая ныне в Московском Кремле.
Возглавлявший более столетия назад Артиллерийский музей генерал
Н.Е.Бранденбург, выступая по случаю 500-летия русской артиллерии, писал, что ход многих видов технической промышленности всецело зависел от развития огнестрельного дела1. «Огнестрельный наряд» в XVI-XVП вв. - главный представитель в железоделательной и металлургической промышленности, где
1 Бранденбург Н Е. 500-летие русской артиллерии. СПб., 1889. С. 1.

сосредотачивается железо-ковательное и литейное производство. Горное дело, селитроварение и пороходелие развивались под влиянием той же артиллерии. Наконец, инженерная часть (строительство крепостей и фортификационных сооружений) составляла отдел того же «артиллерийского искусства».
Исследователь, обратившийся к изучению документов об отечественном «огнестрельном наряде», невольно переносится из области военной истории в область экономическую — перед нами фактически вся предыстория складывания российской промышленности.
Несмотря на обилие источников, до сегодняшнего времени объем военной продукции и развитие артиллерийского вооружения в России допетровского времени практически мало изучены. Кроме того, русская артиллерия XVII столетия, в силу грандиозности военных преобразований Петра Великого, зачастую изображается как нечто несовершенное, хаотичное, почти не связанное в своем развитии с военными реформами начала XVIII века.
В настоящей работе поднимается важный, но неизученный пласт источников - это материалы главного артиллерийского ведомства XVII века, Пушкарского приказа.
Соответственно, задачи прилагаемого исследования состоят в том, чтобы:
• проанализировать историографию по данному вопросу и источнико-вую базу (акты и книги Пушкарского приказа), наметить дальнейшие перспективы исследования приказных документов.
• рассмотреть типы приказной документации, дать исчерпывающую характеристику сохранившихся источников.
• выявить дела приказа, касающиеся производства и развития артиллерии на протяжении XVII века, обозначить значимость каждого типа документа в изучении русской артиллерии.
• используя методы источниковедческого исследования, охарактеризовать состояние и происходившие изменения в артиллерийском деле.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые вводится в научный оборот большой комплекс архивных докумен-

но уступали зарубежным, так как они давали в результате плавления ломкое железо, которое было «не таково мяхко, как свейское»; поэтому Россия постоянно закупала железо из Швеции1. К 70-м гг. XVII в. из олонецких озерных руд стали делать чугун высшего качества («пушечный») и серый («снарядный») чугун. Месторождения железных руд были найдены также в Перми, Соликамске, Нерчинске и в других областях.
Медь же, на всем протяжении XVII века, для литья использовалась привозная из Швеции, Германии и Голландии2. Из-за дефицита этого металла приходилось собирать с городов старые колокола и пушки на переливку3. В 1677 г. велено было не продавать персам более 20 пудов меди, так как «в Московском государстве то не родится, приходит из немецких сторон»4.
Акты сообщают, что снаряжения для войск, артиллерийские стволы и пушечные запасы хранились в Москве на специальных дворах. Самое необходимое имущество располагалось на Пушечном дворе. По необходимости пушечный стол выписывал материалы с подведомственных складов. Но литейная мастерская не могла напрямую взять инструменты и медь со складов — головы составляли роспись необходимых вещей и направляли в пушечный стол, оттуда специальным уведомлением («памятью») выписывались все материалы. Такая волокита значительно тормозила работу Пушечного двора. Размеры склада на Пушечном дворе были большими: так, в 1640 г. там хранилось 512 пудов меди, 17 пудов 30 гривенок меди, а в 1660-х гг. — 1063 пуда 25 гривенок «казанской пресной, немецкой плавленой и дощатой меди»5. Все припасы записывались в специальный учет - в росписи «всяким пушечным запасам»6. По документам 1630-80-х гг. можно проследить, какие изделия складывались на дворах.
Двор князя Ф. Мстиславского после его смерти (1622 г.) вместе с амбарами был передан Пушкарскому приказу. Двор переделали под склад старых
1 РИБ. Т.ХХШ. Кн.). СПб., 1904. Ст. 1188.
2 Там же. Т.ХХІ. Кн. 1. С.675 (примеч.). Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича СПб., 1906. С.87-88.
3 Столбцы Московского стола // Описание МАМЮ. СПб., 1870. Кн.П. №502.
4 ПСЗ. СПб., 1830. Т.П №678.
5 Описание актов собрания графа А.С.Уварова. М., 1905. С.521; ОР РНБ. Ч.З. Ф.532. №2199. Сст.2.
6 АСПбИИ РАН. Ф.175. Оп.1. №264. Л.2-44.