Материалы личного архива Л.Н. Гумилева как исторический источник

• Автор: Воронович, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 383 с.

Обоснование темы, ее актуальность; историография; объект и предмет исследования; источниковая база; хронологические и географические рамки; методы и цели и задачи исследования Глава I. История формирования и характеристика коллекций личного
архива Л. Н. Гумилева
1.1. Биография Л. Н. Гумилева и история формирования музея и личного архива ученого С. 35
1.2. Характеристика коллекций личного архива
Л. Н. Гумилева С. 40
1.2.1. Делопроизводственная документация
1.2.2. Частная переписка
1.2.3. Деловые письма (переписка с издательствами; переписка с сотрудниками журналов и газет; переписка с учеными и политическими деятелям)
1.2.4. Отзывы, рецензии и их авторы (внутренние отзывы и редакционные заключения; открытые письма)
Глава II. Проблемы научного наследия Л. Н. Гумилева и отдельные
вопросы истории в материалах личного архива
2.1. Проблемы кочевниковедения
2.2. Вопросы археологии
2.3. Работа в смежных областях исторического знания и пассионарная теория
2.4. Проблемы источниковедения
2.5. Вопросы истории России
2.6. Ученые и коллеги
2.7. Проблемы научного этоса и отношение к исторической
науке
2.8. Политические аспекты
Глава III. Дискуссии по поводу трудов Л. Н. Гумилева и проблемы публикации
3.1. Дискуссии вокруг идей Л. Н. Гумилева
3.2. История издания монографий Л. Н. Гумилева
3.2. История издания статей Л. Н. Гумилева в сборниках и журналах
3.2.1. Журналы
3.2.2. Сборники
Заключение
Список источников и литературы С. 285
Приложение I. Библиографический справочник
Приложение II. Сведения о респондентах Л. Н. Гумилева и других
упоминаемых в диссертации лицах С. 44
Приложение III. О понятии «месторазвитие»

Обоснование темы, ее актуальность. В 1990-2000-е гг. особую популярность приобрели труды историка, востоковеда, этнолога, географа Льва Николаевича Гумилева, сына двух выдающихся поэтов Серебряного века:
Н. С. Гумилева и А. А. Ахматовой, судьба которого была очень нелегкой, и на научной биографии которого в полной мере отпечатались «приметы времени». Исключительное внимание к его имени связано с рядом причин. Л. Н. Гумилев оставил обширное научное наследие: 12 монографий и более 200 статей, посвященных вопросам кочевниковедения, истории России, археологии, этнологии. Он является создателем пассионарной теории этногенеза, которая вызывает ожесточенные споры до сих пор. Его труды написаны прекрасным языком и легко читаются. Некоторые положения его книг достаточно оригинальны и заставляют задуматься над судьбами цивилизаций, в том числе и русской. Так, в наши дни вызывают особый интерес и приобретают практическую значимость его исследования по истории тюркских народов. Его идеи нашли применение и развитие не только в исторической науке, но и в сопредельных областях научного знания.
Все это привлекает внимание к биографии и творческому наследию ученого. На протяжении 1990-2000-х гг. его монографии переиздаются большими тиражами, опубликовано множество как официальных, так и «пиратских» изданий. Вместе с тем до сих пор, как и при жизни ученого, продолжаются начавшиеся в 1960-х гг. научные споры вокруг его наследия, порождающие по-прежнему неоднозначные оценки научного творчества Л. Н. Гумилева. Отношение научной общественности было критическим не только к теории пассионарности, но и к работам в области кочевниковедения, истории России, археологическим изысканиям. Продолжает бытовать мнение о том, что академические ученые относятся к его наследию критически, а поддерживает идеи Л. Н. Гумилева в основном околонаучная общественность. Одновременно сформировался круг ученых, которые отстаивают и развивают идеи Л. Н. Гумилева, дополнительно их обосновывают.

Однако непрекращающиеся дискуссии вызваны не только концептуальной насыщенностью его научного наследия, смелостью и новизной подходов, но и в значительной степени тем обстоятельством, что достаточно объемная его часть («лагерные тетради», переписка по различным научным сюжетам с представителями евразийского движения, советскими и иностранными учеными, деловая переписка по вопросам публикации монографий и статей в сборниках и журналах, отзывы на его труды и работы других ученых, другая деловая документация), существенно уточняющая научные взгляды Л. Н. Гумилева и как исторический источник отражающая время, до сих пор не введена в научный оборот и остается малоизученной.
Между тем, одним из современных жанров исторической науки, который активно разрабатывается, является именно биографика. К настоящему моменту опубликованы работы, в которых жанр биографии получил дополнительное теоретическое обоснование1. В связи с этим неуклонно растет интерес к источникам биографических сведений, анализируется возможность их комплексного рассмотрения. В исторической литературе отмечается важность, в частности, эпистолярного наследия как исторического источника в трех аспектах: письмо как литературный жанр; изучение творческой биографии и научного наследия ученого; анализ социальной психологии научного сообщества на определенном этапе. При этом материалы личного архива как комплекс источников позволяют работать не только в жанре биографии, но и воспроизвести многие исторические реалии эпохи. Архив Л. Н. Гумилева в данном случае является одновременно и «продуктом» своего времени, и свидетельством истории.
Историография. Литература, посвященная жизни и научному творчеству Л. Н. Гумилева, достаточно обширна, поэтому для понимания того места, которое занимают в ней материалы личного архива ученого, необходимо остановиться на ее основных направлениях. В данном случае под
1 Петровская И. Ф. Биографика: Введение в науку и обозрение источников биографических сведений о деятелях России 1801-1917 годов. СПб., 2003.

сделаны ксерокопии, которые и оказались доступными для изучения. Недоступны письма Л. Н. Гумилева за 1961-1968 гг. И. П. Савицкий сообщает, что остальные письма Л. Н. Гумилева хранятся в ГАРФ. Но в фонде П. Н. Савицкого (Р-5783), который находится в ГАРФ, есть материалы только за 1917-1940 гг.28. В ГАРФ в фонде П. А. Остроухова (Приложение II, 109) хранятся 2 перепечатанных письма: письмо Л. Н. Гумилева к П. Н. Савицкому от 16 марта 1961г. и ответ П. Н. Савицкого от 13 апреля 1961г.29 Первое отсутствует в коллекции музея-квартиры Л. Н. Гумилева. Вероятно, П. Н. Савицкий во время своей переписки с П. А. Остроуховым переслал ему копии этих писем. Здесь же отметим, что в Путеводителе по ГАРФ они атрибутированы как письма «Л. Н. Гумма». В книге В. Т. Пашуто (Приложение II, 112) «Русские историки — эмигранты в Европе» сообщается о том, что в фонде П. А. Остроухова хранятся эти письма30. Там корреспонденты указаны правильно. Вполне вероятно, что некоторые неизвестные письма Л. Н. Гумилева также находятся в Славянской библиотеке в Праге. Об этом можно судить по статьям М. Ларюэль, Й. Вацека, В. Ермолаева и А. Титова. В работе «Когда присваивается интеллектуальная собственность...» М. Ларюэль цитирует одно из писем Л. Н. Гумилева: «Ваше внимание и Ваше участие были для меня творческим импульсом. Благодаря ним я не оставил работу в то время, когда меня угнетали одиночество и безнадежность»31. В работе отмечено, что данное письмо датировано 1961 г. и хранится в Славянской библиотеке в Праге. На квартире Л. Н. Гумилева хранятся ксерокопии двух писем, которые датированы 1961 г., но ни в одном из них подобной фразы нет. Й. Вацек в статье «Фонды Русского зарубежья в пражской Славянской библиотеке» пишет, что в Славянской библиотеке хранятся письма
28 Путеводитель: Личные фонды ГАРФ (1917-2000) / Отв. ред. С. В. Мироненко. М., 2001. Т. 5.
29 ГАРФ. Ф. 9586 Оп. 1. Д. 231,232.
Пашуто В. Т. Русские историки — эмигранты в Европе. М., 1992. С. 192.
31 Ларюэль М. Когда присваивается интеллектуальная собственность... С. 8.