Кочевые цивилизации Центральной Азии в трудах Л.Н. Гумилева

• Автор: Гомбожапов, Александр Дмитриевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 180 с.

Глава I. Развитие и формирование теоретико-методологических взглядов и позиций Л.Н. Гумилева в исследовательских работах по кочевым цивилизациям Центральной Азии
1.1. Истоки формирования методологических подходов в изучении кочевых обществ в трудах Л.Н. Гумилева
1.2. Географические (природно-климатические) концепции в кочевниковедческих работах Л.Н. Гумилева
1.3. Общая концепция истории кочевых цивилизаций Центральной Азии в трудах Л.Н. Гумилева
Глава II. Кочевые цивилизации Центральной Азии в трудах Л.Н. Гумилева
2.1. История кочевых народов Центральной Азии эпохи хунну в освещении трудов Л.Н. Гумилева
2.2. Изложение истории кочевых обществ раннего средневековья в работе Л.Н. Гумилева «Древние тюрки»
2.3. Концепция Л.Н. Гумилева по истории монгольской империи
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность. Научное и идейное наследие известного ученого-востоковеда, этнолога, географа, поэта, создателя одной из самых
оригинальных и противоречивых концепций этногенеза Л. Н. Гумилева вот уже на протяжении более двух десятилетий привлекает пристальное внимание академического и научного сообществ и будоражит общественно-политическую мысль России, ближнего и дальнего зарубежья. Широкая востребованность наследия ученого заставляет искать ее причину в существующих реалиях общественно-политической мысли и самом
обществе, претерпевающем социальную трансформацию и находящемся в поисках национальной самоидентификации и самоопределения.
Особенность географического и геополитического положения Российской Федерации, располагающейся между Европой и Азией,
предопределила влияние этих регионов на ее историческое развитие и
судьбы. Многовековая включенность в состав России многих народов, исторически и культурно взаимосвязанных с народами Центральной Азии заставляет отталкиваться от имеющихся реалий в формировании сегодняшней деятельности РФ в международной практике многовекторной политики, в условиях бурного экономического развития многих стран АТР. В связи с этим объектом пристального внимания (рефлексии) со стороны научных и общественно-политических кругов стала специфика российской цивилизации, истоки ее своеобразия, самобытности и устройства. Такое положение вещей обусловило возрождение многих идей и взглядов из историософского наследия евразийцев - общественно-политического движения русской эмиграции 1920-1930-х гг., актуализация которых вызвана трансформационными процессами в российском обществе. В этом ряду стоит и научное наследие Л.Н. Гумилева, испытавшего влияние со стороны евразийства и позиционирующего себя как “последний евразиец”.

В настоящее время в отечественной историографии фиксируется довольно большой методологический разброс в изучении и отражении объективной исторической действительности, что связано в первую очередь с крушением долгое время существовавшего в общественных науках “единственно верного” исторического материализма. • Образовавшийся научно-инструментальный вакуум стал заполняться как новыми подходами, так и теоретическим переосмыслением богатого дореволюционного и “буржуазного” историософского наследия. В частности, в общественно-политических и академических кругах актуальность обрело евразийство, в связи с этим стали переиздаваться труды “классических” евразийцев (В.Г. Вернадского, П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого', Э. Хара-Давана и др.), отличавшихся оригинальной трактовкой истории и путей самоопределения Российского государства. Центральной темой историков классического евразийства, обусловленной идентификационным поиском и наступившим после революции 1917 г. духовным кризисом, стало рассмотрение взаимоотношений со своими соседями на евразийском пространстве. Отсюда и особый неустанный интерес к кочевым обществам. Это стало точкой соприкосновения и пересечения взглядов Л.Н. Гумилева и евразийцев. Предложив новую цивилизационную парадигму исследования, представители научного евразийства предвосхитили многие теоретические разработки ученых востоковедов сегодняшнего дня.
Необходимо отметить, что в современной востоковедной историографии взаимоотношения номадов с оседло-земледельческими цивилизациями, место и роль их на исторической арене подверглись основательному пересмотру в первую очередь с позиций цивилизационного и мир-системного подходов. Это не отрицает полностью результатов советской историографии, но по-новому и, на наш взгляд, более адекватно и системно интерпретирует характер взаимоотношений, связей кочевников с оседло-земледельческими цивилизациями, взаимозависимости двух разных хозяйственно-культурных типов, а также истоки и природу кочевых держав.
исследователи, говоря об усыхании степей, не учитывали несовпадение увлажнение аридной и гумидной зон и потому не достигли окончательных результатов. Введение принципа гетерохронности увлажнения с добавочным коррективом на возможное перемещение путей циклонов в арктическую зону позволяло на историко-археологическом материале проследить климатические колебания с гораздо большей точностью» [Гумилев, 2002: Поиски..., с.29]. Исследования колебаний уровня Каспийского моря, вследствие различных направлений прохождения циклонов, наполнявших бассейн реки Волги, основного притока воды в Каспий, привели автора к восстановлению климатической картины на территории Евразии за исторический период. При этом трансгрессия и регрессия Каспийского моря, а также те же процессы, находящегося к нему в оппозиции оз. Балхаш, становятся неким индикатором периодичности колебаний процессов усыхания и увлажнения в Арал о-Каспийском регионе. Такие процессы же наблюдались, как считает Л.Н. Гумилев, и на территории Восточной Евразии, где соответствующим индикатором являлось озеро Байкал, что в принципе неверно, гак как Байкал как был полноводным, так и остается таким.
Описывая колебания климата, Гумилев приводит следующие причины их возможного объяснения: увеличение солнечной активности приводит к движению “затропический” максимум высокого давления на север, в случае же понижения - возвращению его к исходному положению, что определяет путь прохождения циклонов, несущих влагу на территорию Евразии. Было выделено три возможных варианта путей прохождения циклонов по ложбине низкого давления: 1. Солнечная активность низка, циклоны идут по “южному маршруту” - Средиземное, Черное моря. Северный Кавказ, Казахстан и далее задерживаются горами Алтая и Тянь-Шаня. Дожди - оживление степи, наполнение водой Арала и Балхаша (туда текут степные реки), сохнет Каспий. В лесной полосе мелеют реки, сохнут болта. Севернее — сильно замерзают Белое, Баренцево моря. «Это, пожалуй, оптимальное положение