К. Ю. Белох и проблемы немецкого антиковедения конца XIX - начала XX веков

• Автор: Залан, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 238 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Метод историописания.
1. Карл Юлиус Белох. Этапы творческой биографии.
2. Политические воззрения историка.
3. Методология и методика исторического исследования.
Глава II. Социально-экономическая проблематика
истории Древней Греции в творчестве К.Ю. Белоха.
1. Хозяйство и социально-экономические отношения в Древней Греции В Х-Л| вв. до н.э.
2. «Пробуждение индустрии».
3. Социально-экономическое развитие греческих государств в V в. до н.э.
Глава III. Проблемы политической истории Древней Греции в творчестве К.Ю. Белоха.
1. Концепция политической истории.
2. Эволюция формы государства в греческом мире.
Заключение
Примечания
Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Историография, являясь неотъемлемой составной частью всей совокупности общественных наук, обладает всеми присущими данным наукам свойствами и чертами, в том числе отражает определенные идеологические концепции, определяющие общественное сознание данного социума на определенном этапе его развития.
Историография античности, являющаяся, в свою очередь, составной частью историографии, представляет собой специфический элемент системы, поскольку “„.историография античности по праву считается самой насыщенной частью всемирной историографии.”1 Связано это с тем, что изучение истории античности имеет устоявшиеся традиции, сложившиеся научные школы и почти трехсотлетнюю историю научного исследования как отдельных проблем развития древних обществ, так и комплексного изучения цивилизаций.
Изучение методологических концепций научных школ, занимавшихся изучением античности, особенностей национальных традиций в изучении древности, а также анализ научного творчества отдельных историков, оставивших после себя богатое научное наследие, на сегодняшний день является весьма актуальным.
Долгое время изучение буржуазных концепций исторического развития как древних обществ, так современности, строилось на идеологизированном подходе, не позволявшем зачастую дать объективную оценку творчеству отдельного ученого, поскольку его работы необходимо было подвести под общий знаменатель реакционной концепции, или, наоборот, объявить его подход прогрессивным, если материалистические основы проповедуемой им философии истории проявлялись в творчестве достаточно ярко. Поэтому в настоящее время в качестве первостепенной выдвигается задача "...внимательно и критически рассмотреть и оценить тот ар-

сенал исследовательских принципов и методов, который унаследован от предшествующей стадии развития исторической науки, вдуматься в его гносеологические предпосылки и основы,.."2
До настоящего времени актуальным остается научное познание закономерностей развития исторической мысли, а само "...изучение истории исторической мысли должно идти в органическом единстве анализа деятельности как отдельных ученых, так и целых научных направлений и школ.. ,’:3
Немецкая историография античности как объект историографического исследования должна рассматриваться особо: ведь именно германское антиковедение конца XVIII - первой половины XIX в. и положило начало развитию научного, а именно, строящегося на критическом анализе данных исторических источников метода историописания. Немецкая наука второй половины XIX - начала XX в., развивая методику исторического исследования, разрабатывает новые методы научного познания, важнейшим из которых является сравнительно-исторический метод.
Для немецких историков-античников рубежа Х1Х-ХХ вв. характерна огромная социально-политическая активность, обусловленная различными причинами, как социального, так и политического характера. В годы становления науки об античности немецкими учеными, особенно теми, кто работал в научных центрах юга Германии, разрабатывались новые методы научного познания, вводились в научный оборот методы, применяемые до этого только в экономических, статистических, демографических исследованиях; складывались научные школы, отстаивавшие значимость и ценность своих методов исследования, шла обработка массы научного материала, изучались и систематизировались исторические источники, формировалась новая философия истории.
Зачастую эта деятельность строилась вокруг полемики о значимости основных подходов к научной работе - идеалистического и материалистического, часто

ную разработку во втором издании “Греческой истории”. Суть концепции состояла в том, что Греция в своем развитии прошла путь от разобщенных небольших государств до периода своего величия, совпавшего с образованием единого государства, а плодами объединения воспользовался Александр.
Однако Белох не ставил перед собой задачу изложения событий политической истории и не хотел ограничиваться изображением достижений греческой культуры, хотя и здесь Белох сумел внести много новаций в понимание отдельных вопросов, по-своему охарактеризовав, в частности, личности Перикла, Сократа, Платона, Демосфена, чем вызвал очередную волну критики в свой адрес. Главной же заслугой Белоха можно считать то, что он впервые в один ряд с изложением событий политической истории и развития художественной культуры поставил вопросы социально-экономического характера.
После длительного перерыва, вызванного интенсивной работой в сфере статистических и этнографических исследований средневековой и современной Италии, Белох вернулся к древнегреческой проблематике, и в 1904 г. вышел из печати третий том “Греческой истории”, имевший общее заглавие "Греческое мировое господство", что само по себе было заявлением программного характера. Работа над третьим томом осложнялась тем, что этот период, время создания империи Александра и царств Диадохов, изображал Дройзен, а незадолго до появления работы Белоха увидело свет сочинение Низе, но в этих исследованиях излагалась лишь событийная, политическая история, в то время, как Белох наряду с этими вопросами старался изобразить развитие социально-экономических отношений, да и отдельные вопросы политической истории нашли иное отражение, нежели у Низе и Дрой-зена. Кроме того, данное издание Белох снабдил подробными хронологическими