Источники по истории рязанской книжно-рукописной традиции и культуры XII-XVII вв.

• Автор: Губин, Дмитрий Вячеславович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 286 с.

Глава I. Памятники рязанской письменности XII -XIV вв.:
историографические предпосылки и аспекты изучения темы
§ 1. Древнейшая письменная традиция XII - первой трети XIII вв. в памятниках археологии и эпиграфики Старой Рязани. Рязанская
традиция почитания святых Бориса и Глеба
§ 2. Рязанская кормчая 1284 года
§ 3. Книжные памятники XIV века
§ 4. Свидетельства о местном летописании периода независимости
Рязанского княжества
Глава II. Рязанские книжные традиции XV - XVII вв
§ 1. Редкие образцы поздней тератологии в рязанских рукописях XV
XVI вв
§ 2. Святой Николай Мирликийский в рязанской письменности XVI
XVII вв
§ 3. Книжные традиции рязанских монастырей XVI - XVII вв
Глава III. Рязанская книжная культура XV —XVII вв.: содержательные
и внешние особенности книжно-рукописных кодексов
§ 1. Рукописные памятники рязанской книжности XV — XVI вв
§ 2. Книжные памятники XVII в. из рязанских собраний
Глава IV. Региональные связи рязанской книжной культуры во второй
половине XVI столетия. Библиотека Архиерейского дома ХЛ-ХУП
вв. как крупнейший центр книжности в Рязанском регионе
§ 1. Связи рязанских епископов с севернорусскими цетрами книжности второй половины XVI в.: Антониево-Сийским, Соловецким, КириллоБелозерским монастырями
§ 2. Рязанские книги в Иосифо-Волоколамском монастыре: рязансковолоколамско-новгородские книжные связи XVI в
§ 3. Роль рязанских церковных иерархов в развитии книжной культуры
края в XVII в
Заключение
Примечания
Приложение (пояснения к иллюстрациям)
Список источников и литературы
Список сокращений
Время Х1-ХУН вв. в истории России представляет собой, по мнению отечественных ученых, целостную эпоху развития древнерусской литературы и книжной культуры1. Региональные книжно-рукописные традиции являлись составляющими элементами единой древнерусской книжности. Поэтому история русской книжной культуры периода средневековья является общим контекстом исследуемой проблемы. Уровень знаний о древнейших традициях создания рукописных книг нельзя назвать высоким. До настоящего времени, как известно, сохранились совсем немногие памятники русской письменности XII-XIII вв., поэтому современные исследователи древнерусских книг часто вынуждены делать выводы на основе ограниченного круга источников, что имеет отношение и к настоящей теме. В изучении раннего периода истории книжной культуры дополнительную информацию дают археологические находки и памятники эпиграфики, они в некоторой степени расширяют отрывочные представления о предмете исследования, а в отдельных случаях являются фактически единственной основой работы по изучению древнерусской книжности. В этой связи определение темы исследования по истории древнерусской книжности в ее региональном звучании может оказаться небезынтересным.
Настоящее диссертационное исследование имеет источниковедческий характер и посвящено изучению истории рязанской книжной культуры до конца XVII века. Вопрос о рязанской книжной культуре, как самостоятельная проблема, в науке не изучен. В работе впервые предпринимается попытка поставить и рассмотреть проблему существования и развития книжнорукописных традиций в Рязанском регионе ХП-ХУП вв.
Концепция диссертации основана на представлении о рязанской книжности, как части противоречивой и разноплановой, во многом оригинальной культуры юго-восточного пограничья Руси. Сущность, традиции и содержание рязанской книжности не были неизменными на протяжении XII -XVII вв., что соответствует представлению о многоаспектном явлении древнерусской книжной культуры2.
В отношении рязанской книжности и письменной традиции особенности заключаются в том, что имеющиеся данные скудны и позволяют составить весьма отрывочную картину распространения и уровня книжной культуры

отсутствии рязанских летописей3 книжные памятники и следы их существования, как действительные материальные свидетельства прошлого, приобретают большое значение, поскольку в отдельных случаях имеют прямое отношение к важным событиям древнейшей истории и позволяют впервые целостно взглянуть на отдельные основополагающие черты рязанских традиций книжной культуры. Рязанская книжность была одной из многих составляющих культурного развития Руси. Оригинальный характер рязанских книжнорукописных традиций, как представляется, в известной мере был обусловлен особенностями культурно-исторического развития княжества, а также тем, что светские и особенно духовные власти Рязани в некоторые периоды
пользовались заметным влиянием в политической и духовной жизни Русских
земель. Специфика и известный парадокс рассматриваемой региональной традиции рукописной книжности заключается, с одной стороны, в наличии общеизвестных рязанских высокохудожественных литературно-исторических памятников (в первую очередь - цикл повестей о Николе Заразском с «Повестью о разорении Рязани Батыем»), с другой стороны, - в недостатке сохранившихся конкретных свидетельств, собственно материальных носителей древней
письменной традиции - книжно-рукописных кодексов рязанского происхождения.
В диссертационном исследовании важно показать существование древних рязанских традиций рукописной книжности при рассмотрении региональных и общерусских проблем развития книжной культуры. Постановка настоящей проблемы может в новом свете представить уже известные факты. В первую очередь имею в виду возможность атрибуции некоторых известных в науке книжных памятников орнаментальной традиции рязанской тератологии. Низкая степень сохранности рукописных кодексов заставляет внимательно рассматривать и оценивать рязанские книжные связи с другими регионами Руси, например, с Новгородом, в основном на уровне гипотез, подтверждаемых отдельными фактами. Такой подход должен показать возможность выработки представления о месте рязанской традиции в контексте истории древнерусской книжности.
Под рязанской книжной культурой мы подразумеваем совокупность книжных памятников, как сохранившихся, так и утраченных (либо не обнаруженных в современных книгохранилищах), которые были созданы или бытовали на территории Рязанского региона. Нужно подчеркнуть, что на протяжении XII - XVII вв. Рязанский край представлял собой единый регион

чаша. Пряжка застежки позолоченная. Подобные львы изображены на болгарских матрицах (печатях?)»57 (изображение книжной застежки даем в Приложении, ил. 1). Представляется очевидной возможность аналогии с медным украшением, вероятно, с близким по деталям композиции изображением льва, — на переплете Успенского сборника XII в., в котором читается древнейший список Сказания о Борисе и Глебе. По мнению археологов, исследовавших Старорязанское городище, на одном из фрагментов плинфы Борисоглебского собора имеется стилизованное изображение «звериной личины, вероятно, львиной». Ученые находят аналогии этому рисунку в некоторых фигурах и масках львов церкви Покрова на Нерли58. Есть смысл обратить внимание и на данные сфрагистики. Печать «с ушком» с изображением льва бьша найдена на Микулине городище59. Вообще, лев являлся олицетворением идеи сильной власти, традиционным символом силы и могущества. По мнению В. П. Даркевича, «семантика львов - чутких стражей, спящих с открытыми глазами, - еще раз связывает их с образом Дигениса -бдительного пограничника. Парные львы охраняли входы в храм... деревянные двери церкви св. Николая в Охриде, XIII в.»60. Известно, например, что вверху «выходной» миниатюры Остромирова Евангелия с изображением евангелиста Иоанна с учеником Прохором изображена фигура льва. Представляет интерес интерпретация этой художественной особенности А. Поппэ, который не исключает «небесно-земную двойственность этой аллегории» (лев как символ Христа и “Лев, то есть император Ромеев, иначе Греков” в символике византийского изложения)61. Старорязанская книжная застежка с изображением льва была помещена с обратной стороны роскошного переплета рукописи. Скорее всего, такая же застежка присутствовала и на лицевой стороне переплета.
Известно, что сходные изображения со львом обнаружены на рельефе портала собора в Юрьеве Польском. По мнению А. П. Смирнова этот мотив был принесен сюда булгарскими мастерами. Признавая, что общий мотив рязанской и булгарских находок имеет восточное происхождение, А. Л. Монгайт, однако, склоняется к мысли о том, что рассмотренный элемент рязанского книжного переплета был изготовлен «русским мастером по восточным образцам»62. Необходимо признать, что мотив и образцы могли иметь указанное происхождение, но самостоятельная роль рязанского книжного мастера, его творческий подход к исполнению элемента в переплете книги, не должны вызывать сомнений. По наблюдениям О. А. Князевской и А. А. Турилова