Историческая интерпретация археологического источника в отечественной археологии : Конец 1920-х - середина 1950-х гг.

• Автор: Свешникова, Ольга Сергеевна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 212 с.

ГЛАВА 1. ОСНОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ АРХЕОЛОГИИ В 1920 - 1950-Е ГГ
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКИХ
• РЕКОНСТРУКЦИЙ В РАБОТАХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ АРХЕОЛОГОВ
КОНЦА 1920 - СЕРЕДИНЫ 1950-Х ГГ
§ 1. Теоретические основания исторических реконструкций
1.1. Марксизм
1.2.Теория стадиальности
1.3. Автохтонизм
•0 § 2. Методы исторических реконструкций
2.1. Метод восхождения
2.2. Комплексный метод
2.3. Ретроспективный метод
2.4. Метод этнографических параллелей
® 2.5. Метод трудовых затрат
§ 3. Методологические проблемы интерпретации отдельных групп источников
3.1. Основные теоретические подходы к изучению поселения как типа археологического источника
3.2. Дискуссионные вопросы интепретации состава погребений
ГЛАВА 3. РЕКОНСТРУКЦИЯ ОСНОВНЫХ ВИДОВ ХОЗЯЙСТВА В РАБОТАХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ АРХЕОЛОГОВ КОНЦА 1920-1950-Х ГГ
• § 1. Отрасли присваивающего хозяйства
1.1. Охота
1.2. Рыболовство
§ 2. Скотоводство
§ 3. Земледелие
• ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКОЙ ИНТЕПРЕТАЦИИ
АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКА В ТРУДАХ КРУПНЕЙШИХ АРХЕОЛОГОВ-СИБИРЕВЕДОВ 1930-1950-Х ГГ
§ 1. С.В. Киселев
§ 2. М.П. Грязное
^ § 3. С.И. Руденко
§ 4. В.Н. Чернецов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Источники
9 Архивы
Публикации
Литература
^ Список сокращений

Актуальность. Современный этап развития гуманитарного знания (и археологии в том числе) характеризуется повышенным вниманием к теоретической рефлексии основ профессиональной научной деятельности. Эта тенденция является важнейшей качественной характеристикой сложного процесса развития науки. Теоретическая проблематизация любых, казалось бы самых устоявшихся методик исследования, научно-образовательных процедур позволяет помочь не только получить качественно новое знание о
прошлом, но и четче осознать функции и задачи науки в современном мире.

Теоретическая составляющая как форма рефлексии делает науку наукой, отличая ее от других типов знания. Эти общие тенденции проявляются и в современной отечественной археологической литературе.
Одной из исследовательских процедур, достаточно часто применяемой археологами и другими гуманитариями в своих исследованиях, является реконструкция исторических процессов, опирающаяся на археологические источники. Необходимость применения подобной процедуры связана с тем, что мы зачастую не имеем письменных свидетельств о жизни древних обществ и, соответственно, при воссоздании их истории исследователи опираются на существующую источниковую базу.
Исследовательская практика показывает, что реконструкция системы родовых отношений, духовной культуры и т.д. на основании попыток извлечь информацию из фрагментов керамики или остатков жилищ -сложная процедура, опирающаяся на массу априорных допущений, усиленных ожиданиями исследователя и обыденным здравым смыслом.
Понятно, что подобного рода процедуры применялись и применяются в исторической и археологической науке достаточно часто и порой приводят к весьма впечатляющим результатам. В большинстве случаев подобные попытки, как удачные, так и неудачные, учеными осуществлялись интуитивно, по наитию, по традиции, т.е. без теоретической рефлексии по
В ГАИМКе в конце того же 1929 года В.И. Равдоникас169 сделал доклад
"Археологическое наследство", изданный позже отдельной книгой под названием "За марксистскую историю материальной культуры"170. Работа содержала "зубодробительную" критику археологов старшего поколения171, а так же провозглашала отказ от "буржуазного вещеведения".
В 1930 г. в ГАИМК был организован аспирантский семинар172 по историческому материализму. Участниками семинара были такие известные позднее ученые как А.Н. Бернштам, П.И. Борисковский, Г.Ф. Корзухина, Е.Ю. Кричевский, А.П. Круглов, Г.В. Подгаецкий и др.173. На основании работ К. Маркса и Ф. Энгельса и широкого круга литературы семинаристы рассматривали следующие темы: "Производительные силы и
производственные отношения"174, "Общественно-экономическая формация"175, "Происхождение классов"176, "Понятие культура"177, "Первобытный коммунизм"178.
Следует отметить, что облик центрального археологического учреждения страны - Государственной академии истории материальной
169 В.И. Равдоникаса по праву можно считать одной из наиболее спорных фигур в истории отечественной археологии. О его жизни и деятельность см. Столяр А.Д. Деятельность В.И. Равдоникаса // Тихвинский сборник. Вып. 1. Археология Тихвинского края. Тихвин, 1988. С. 8-23; Он же. Предисловие//Проблемы археологии. Вып. 3. Сборник памяти В.И. Равдоникаса. Спб, 1994. С. 5-11; Бочкарев B.C. В.И. Равдоникас и революция в советской археологии// Тезисы докладов международной конференции к 100-летию В.И. Равдоникаса. Спб., 1994. С. 14-15; Klejn L.S. Das Phänomen der sowjetischen Archäologie ... C. 228-245; Формозов A.A. К столетнему юбилею В.И. Равдоникаса ...; Платонова Н.И. Панорама отечественной археологии на "Великом переломе" ...; Тихонов И.Л. Археология в Санкт-Петербугском университете... С. 177-189; Он же. Об обстоятельствах ухода В.И. Равдоникаса из Ленинградского университета ...; Тункина И.В. Несколько штрихов к портету В.И. Равдоникаса 1920-х гг. (по архивным материалам)//Невский археолого-историографический ежегодник. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. С. 193-215.
В.И. Равдоникас. За марксистскую историю материальной культуры
171 В этой работе В.И. Равдоникас ввел в науку концепцию восприятия истории отечественной археологии дореволюционного периода, принимаемую некоторыми отечественными и зарубежными авторами до сих пор. Подробнее см. Платонова Н.И. Панорама отечественной археологии на "Великом переломе"
172 Об аспирантуре ГАИМК см. Платонова Н.И. Первая аспирантура ГАИМК
173 Архив ИИМК РАН. Ф. 2. ГАИМК. Оп. 1.1931. Д. 758. Л. 1, 10
,174 В архиве ИИМК РАН сохранились план семинара со списком литературы по теме - Архив ИИМК РАН. Ф. 2. ГАИМК. Оп. 1.1931. Д. 758. Л. 3 и доклад на семинаре Круглова, Подгаецкого-Там же. Л. 15-55.
175 План семинара - Архив ИИМК РАН. Ф. 2. ГАИМК. Оп. 1.1931. Д. 758. Л.4, текст одного из докладов на семинаре - работа В. Ломиа "Проблема пережитков" - там же. Л. 54-67.
176 План семинара - Архив ИИМК РАН. Ф. 2. ГАИМК. Оп. 1.1931. Д. 758. Л. 7, текст одного из докладов-работа Е.А. Гюламиряна "Понятие (о) класса(х)" - там же. Л. 91-112.
77 План семинара - Архив ИИМК РАН. Ф. 2. ГАИМК. Оп. 1.1931. Д. 758. Л. 5, текст одного из докладов -работа П.И. Борисковского и А.К. Супинского "Понятие культура" - там же. ЛЛ. 68-89.
178 План семинара - Архив ИИМК РАН. Ф. 2. ГАИМК. Оп. 1.1931. Д. 758. Л. 6.