Историография промышленности Урала в годы революции и гражданской войны

• Автор: Ильченко, Вера Никитична
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 351 с.

Содержание

Введение
Г лава 1. Историки о состоянии промышленности Урала
в первый год пролетарской диктатуры (ноябрь 1917-лето 1918 г)
1. Первые шаги новой власти в промышленности
2. Управление национализированной промышленности (1917 - нач. 1918 г.)
3. Мероприятия советской власти по мобилизации промышленности в условиях начавшейся гражданской войны
Глава 2. Историки о состоянии промышленности Урала
в период “белой власти”
1. Экономическая политика Временного
областного правительства Урала
2. Промышленная политика Колчака
(ноябрь 1918 - август 1919 гг.)
Заключение
Примечания
Список использованных источников и литературы

Введение
На современном этапе среди проблем исторической науки одной из наиболее животрепещущих является переосмысление исторического пути, пройденного нашей страной за годы советской власти. Историки мучительно ищут ответы на вопросы: почему богатейшая страна в мире не смогла обеспечить хотя бы сносное существование своих сограждан? Кто виноват в варварском разграблении ее природных богатств, приведшем не только к отставанию в экономическом развитии от цивилизованных стран, материальной и социальной необеспеченности населения, но и экологической катастрофе. На протяжении своей многовековой истории Россия не один раз предпринимала попытки проведения реформ, которые позволили бы ей войти в европейскую семью государств полноправным членом. Однако все они закончились неудачей. Ужасающая повторяемость вечных проблем, сопутствующих этим попыткам (исторический выбор, разработка конкретных путей достижения целей в соответствии со сделанным выбором) ограниченность, незавершенность проводимых реформ и, как результат, неизбежность возникновения тупиковых ситуаций, заставляют нас проследить и глубже проанализировать особенности пути России. Актуальность такого анализа усиливается сегодняшними проблемами.
Повороты истории столь драматичны и остры, что современники нередко склонны каждой новой власти приписывать чудодейственные возможности осуществления решительных перемен в политике, порывающих с опытом прошлых лет. Экономическая политика, рассматриваемая с известного расстояния, позволяет увидеть некоторую общую линию в развитии событий, равно как и в принятии "локальных решений". Сегодня все более очевидно, что не может быть экономической политики, не учитывающей, например, социальных проблем, сложившиеся тенденции общественного развития. Мы вновь переживаем период резкой смены экономической идеологии. В центре внимания и дискуссий оказываются идеи экономического либерализма, свободного рынка.
Становится очевидным, что задачи, которые мы решаем сейчас, те беспрецедентные трудности, с которыми нам пришлось столкнуться, во многом
определяются именно тем "историческим выбором" - выбором первых лет Советской власти.
Историография экономической политики государства, оказавшегося на крутом историческом вираже, таков, по сути дела, предмет данной работы.
Большевики, захватив в октябре 1917 года политическую власть, организовали "красногвардейскую атаку" на капитал и национализировали основные орудия и средства производства. Понимая, что без захвата экономических позиций им не удержаться у власти, они пошли на чудовищный эксперимент создания государства-коммуны и тоталитарных структур управления. По этой модели государство монополизирует всю собственность. Граждане становятся у него наемниками. В обществе утверждается уравнительность. Товарно-денежные отношения заменяются административным управлением и централизованным распределением произведенной продукции. В стране практически происходит волевое введение так называемых социалистических производственных отношений при низком уровне развития производительных сил и недостатке средств производства. Заложенный государственный способ производства не мог нормально функционировать. В промышленности начался развал производства. Резко снизилась производительность труда, сократились объемы производства, многие предприятия были законсервированы или вообще прекратили свое существование. Не давал желаемого эффекта вводимый принудительный труд и, в целом, милитаризация экономики.
Отмена института частной собственности на орудия и средства производства вела к отмене экономической свободы отдельного работника, его хозяйственной заинтересованности.
Уральский историк А.В.Бакунин подчеркивает, что российская революция не решила задачу формирования нового социального слоя, способного своей деятельностью обеспечивать постоянное, эффективное и поступательное развитие экономики. Вместо этого к власти пришел квазисобственник - бюрократический
слой, не несущий реальной ответственности за экономические и политические

результаты своей деятельности

истории политических партий России, более полной стала картина периода “демократической контрреволюции”. Из оценок деятельности коалиционных правительств ушла излишняя прямолинейность и упрощенность. Вместе с тем, назрела потребность синтеза достижений исследователей, работавших в центральных научно-исследовательских учреждениях страны, с научным потенциалом, накопленными региональными источниками. Данную задачу четко сформулировал, но не развил, в своих работах один из ведущих уральских историографов - O.A. Васьковский.
В 80-е годы отечественными исследователями было создано немало интересных работ, существенно расширивших и углубивших знания об истории промышленности в годы революции и гражданской войны.
Ряд новых и интересных моментов в истории контрреволюции на востоке России проанализировал Г.З.Иоффе 90. Он посвятил свое монографическое исследование проблемам, слабо разработанным историками ранее. Внимание Г.З.Иоффе привлек тайный механизм установления и функционирования власти Верховного правителя России А.В.Колчака. Вероятно, первым из отечественных исследователей, автор проделал тщательный анализ не только расстановки партийно-политических сил в верхних эшелонах власти в период “демократической контрреволюции” и военной диктатуры, но и личностного фактора. Яркие характеристики политических и военных лидеров И.А.Михайлова, A.B.Колчака, В.Н.Пепеляева и других помогают лучше понять “анатомию” верховной власти в “контрреволюционном лагере”.
Важную роль в процессе обобщения уже имеющихся и накопления новых знаний играл анализ степени и глубины изученности данной темы, содержавшийся в историографических сборниках и отдельных исследованиях, достаточно регулярно издававшихся в рассматриваемое десятилетие.
Одной из сложных задач, окончательно не разрешенных уральскими исследователями, остается проблема изучения рабочего класса края накануне революционного 1917 года и гражданской войны. Характеризуя особенности подхода уральских историков к политике “соглашательских” правительств,
О.А.Васьковский отмечает определенную прямолинейность и упрощенность