Историко-генерализирующий опыт французской историографии эпохи Просвещения, Вольтер

• Автор: Соломеин, Аркадий Юрьевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 157 с.

Оглавление:
Введение
1. Проблема обобщенного восприятия картины мира
в ХУП-ХУШ-вв
1.1. Механицизм.
1.2. Риторическая культурная традиция
1.3. Общее и индивидуальное в картине мира
ХУП-ХУШ вв
2. Образ общего и пути исторической генерализации
2.1. Проявление областей общего и особенного в исторической науке XVIII в.
2.1.1. Сфера универсально-метафизического.
2.1.2. Сфера индивидуально-эмпирического
2.2. Взаимоотношение частного и общего
в исторических сочинениях Вольтера
2.2.1. Способы смысловой трансляции
2.2.2. Образ общего
3. Особенности стиля исторического повествования
у Вольтера
Заключение
Литература

Введение
Проблема генерализации занимает во французской историографической традиции нового времени особое место и имеет свою особую специфику. Разумеется, генерализация, понимаемая как отбор и обобщение содержания, является неотъемлемым элементом процесса познания вообще, в том числе и научно-исторического (причем не только в его сциентистском варианте). Поэтому, говоря о специфике проблемы генерализации во французской историографии, следует, прежде всего, отметить ее тесную связь с имеющими глубокие корни в данной традиции направлениями всеобщей истории, истории цивилизации и культуры, а также с неизбежно возникающими в ходе данных разработок проблемами отбора и организации фактов и введения осмысления обобщающих понятий. Достаточно вспомнить такие яркие имена как Вольтер и Кондорсэ, Гизо и Фюстель де Куланж, Анри Берр и представители школы «Анналов». Более того, опираясь именно на данный комплекс идей французская историография XX в. смогла в условиях кризиса исторической науки выработать плодотворные концепции и заняла лидирующее место в мировой историографии.
Учитывая указанные обстоятельства, представляется совершенно уместным осмыслить опыт французской историографии и, прежде всего, лежащие в его основе методы генерализации исторической эмпирики. Отсюда и фигура Вольтера, стоящего у истоков данной традиции, а также являющегося наиболее ярким и в тоже время типичным представителем французского Просвещения, чье творчество стало своего рода квинтэссенцией духовного климата эпохи
1 Сиволап И.И. Социальные идеи Вольтера. М., 1978, С.З.

абсолютно закономерно может служить в качестве отправной точки в исследовании этой проблемы.
Видный отечественный философ Густав Шпет писал в этой связи: «Именно Вольтер дает опыт распространенных к концу XVIII в. и в начале XIX в. исторических обзоров, известных под именем Всеобщей или Универсальной истории, и отличающихся от прежних обзоров всеобщей истории «точкой зрения», объединяющей события в связное целое. Поскольку универсальная история имеет в виду внутреннее единство и преемственную связь в исторической последовательности...»1. Далее он замечает: «Если универсальная история, действительно, может осуществить задачу изображения внутреннего единства и преемства на протяжении всемирного существования человечества, тем самым она необходимо должна отбросить многое, что является второстепенным, и что на различных стадиях истории может возникнуть и без необходимой внутренней преемственности. В этом смысл того различия, которое было предметом столь горячих дебатов в XIX в., дебатов не оконченных до сих пор, может быть, главным образом в силу неудачного терминологического противопоставления оррояйогит: истории
политической и истории культурной».2 Итак, одним из первых в отечественной вольтеристике, и, пожалуй, наиболее основательно, Шпет обозначает принципы, на основании которых строилась универсальная история у Вольтера. В данном случае не играет важной роли то, что в качестве организующего принципа выступила культура как таковая. Для нас, скорее, важно в исторических воззрениях французского просветителя сам факт наличия некоего генерализирующего феномена. Примечательно еще, что Вольтер не
1 Шпет Г. История как проблема логики. М., 1916, С. 126.
2 Там же. С. 127.

где герои, заряженные страстями и стремлением к собственной цели, гибнут в столкновении друг с другом и гармонизирующей надличной силой миропорядка; и в философии Декарта, у которого частицы материи, «склонные двигаться или не двигаться, и притом по всем направлениям», постепенно отбивают свои острые углы и складываются в «весьма совершенную форму Мира», и в этикоправовом мышлении, согласно которому, люди, наделенные страстями, чтобы не погибнуть в хаотической bellum omnium contra omnes, образуют государство - результат общественного договора; и в политической практике эпохи: бесконечные комбинации,
перегруппировки и войны между составляющими Европу небольшими государствами, а также поиски политическими мыслителями силы, способной гармонизировать этот хаос1.
Можно также добавить, что данный образ мира равно лег в основу двух таких противоположных культурных явлений эпохи как барокко и классицизм. В этом заново открывшемся, «сложном, противоречивом, многоплановом мире природы и человеческой психики могла быть подчеркнута его хаотическая, иррациональная, динамическая и социальная сторона... Такой путь вел к стилю барокко. Но акцент мог быть поставлен и на ясных, отчетливых представлениях, прозревающих истину и порядок в этом хаосе, на мысли, борющейся с его конфликтами, на разуме, преодолевающем страсти. Такой путь вел к классицизму2.
Итак, в XVII в. окончательно складывается новая механистическая картина мира, основанная на таких ведущих принципах как: 1) абсолютный характер времени и пространства; 2) всеобщий характер движения (наряду с противоположностью); 3)
‘Там же. С.195-196.
2 Виппер Б.Р. Указ., соч.