Изучение Ригведы в дореволюционной России : 1830 - 1917 гг.

• Автор: Семененко, Александр Андреевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 290 с.

Содержание

Введение
Глава I. Историческая и натуралистическая школы интерпретации Ригведы в дореволюционной отечественной индологии
1.1. Изучение Ригведы в России в 1830—1871 гг.: первые шаги
1.2. Индологи-филологи как представители натуралистической
и исторической парадигм интерпретации Ригведы
1.3. Вклад исследователей-любителей в историческую и
натуралистическую интерпретацию Ригведы
Г лава II. Натуралистическо-психологическая интерпретация
Ригведы Д.Н. Овсянико-Куликовского
2.1. Формулировка психологической парадигмы истолкования ригведийских гимнов Д.Н. Овсянико-Куликовским
2.2. Методологическая дискуссия об обоснованности
психологической трактовки Ригведы
2.3. Зависимость Д.Н. Овсянико-Куликовского от натуралистической и буквально-культовой интерпретации
Ригведы
Глава III. Христианско-философская школа интерпретации
Ригведы в дореволюционной отечественной индологии
3.1. Интерпретация Ригведы Хрисанфом (В.Н. Ретивцевым)
3.2. Реконструкция эволюции ригведийской религии Вл.С. Соловьёва
3.3. Христианско-философский анализ Ригведы А.И. Введенского
Заключение
Список использованных источников
Список использованной литературы
Список сокращений
Приложение

Введение.
Актуальность темы исследования. В современной мировой индологии идёт жаркая дискуссия между представителями двух издавна соперничающих школ ведологии: инвазионистской/иммиграционистской и автохтонистской.1 Актуализировались и все сопутствующие вопросы, такие, как проблема соотношения Хараппской (Синдху-Сарасватской) цивилизации и ригведийских индоариев и датировка Ригведы (далее — РВ). В этой связи насущными стали и новые источниковедческие и историографические исследования, изучающие мотивы научной деятельности и основания для исторических реконструкций индологов XIX в., заложивших общепринятые параметры толкования ригведийских гимнов.2 Обнаружилось, что «в
1 См.: Allchin В. and R. The rise of civilization in India and Pakistan. — Cambridge: Cambridge University Press, 1982. — 379 p.; Klostermaier K.K. A survey of Hinduism. — 2nd edition. — Albany: Published by State University of New York Press, 1994. — P. 34 and 36; The archaeology of early historic South Asia: the emergence of cities and states / Alehin F.R.; with contribution from G.Erdosy. — Cambridge: Cambridge University Press, 1995. — 371 p.; The Indo-Aryans of Ancient South Asia: language, material culture and ethnicity / Ed. by G.Erdosy. — Berlin-NY: Walter de Gruyter, 1995. — 417 p.; Hock H.H. Pre-Rigvedic convergence between Indo-Aryan (Sanskrit) and Dravidian? A survey of the issues and controversions // Ideology and status of Sanskrit: contributions to the history of the Sanskrit language / Edited by J.E.M.Houben. — Leiden; NY; Koeln: E.J.Brill, 1996. — P. 17— 58; Elst K. Update on the Aryan invasion debate. — New Delhi: Aditya Prakashan, 1999. — 342 p.; Witzel M. Autochthonous Aryans? The Evidence from Old Indian and Iranian Texts // EJVS. — 7—3. — 2001. — 93 p.; Bryant E. ‘“Somewhere in Asia’, and No More”. Response to “Indigenous Indo-Aryans and the Rigveda” by N.Kazanas // The Journal of Indo-European Studies. Vol. 30. — No 3&4, Fall/ Winter 2002. — P. 341—353; Possehl G.L. Indus civilization: a contemporary perspective. — Walnut Creek: Rowman Altamira, 2002. — 276 p.; Bryant E.F. The quest for the origins of Vedic culture: the Indo-Aryan migration debate. — NY: Oxford University Press US, 2004. — 416 p.; The Indo-Aryan controversy: evidence and inference in Indian history / Ed. by E.F.Bryant and L.L.Patton. — L.: Routledge, 2005. — 522 p.; Witzel M. Rama’s realm: Indocentric rewritings of early South Asian archaeology and history // Archaeological fantasies: how pseudoarchaeology misrepresents the past and misleads the public. — L.: Routledge, 2006. — P. 203—232; The Evolution and History of Human Populations in South Asia. Inter-disciplinary Studies in Archaeology, Biological Anthropology, Linguistics and Genetics / Ed. by M.D.Petraglia and B.Allchin. — Dordrecht: Springer, 2007. — 464 p.; Lai B.B. Let not the 19th Century Paradigms Continue to Haunt Us. Inaugural Address delivered at the 19th International Conference on South Asian Archaeology, held at the University of Bologna, Ravenna, Italy, on July 2—6, 2007 // Puratattva. — No. 37. — 2006—07. — P. 1—19; Mallory J.P. The Indo-European Homeland and the Steppe Hypothesis: Research Agenda // Индоевропейская история в свете новых исследований: сборник научных статей (Сборник трудов конференции памяти профессора В.А. Сафронова). — М.: МГОУ, 2010. — Р. 78—79.
2 Neufeldt R.W. Western perceptions of Asia: the romantic vision of Max Mueller // Traditions in contact and change. Selected proceedings of the XlVth Congress of the International Association for the History of Religions. — Waterloo, Ont.: Wilfrid Laurier University Press, 1983. — P. 593—606; Кпостермайер К. Вопросы теории арийского вторжения и пересмотр истории Древней Индии / Пер. В. Данченко (Klostermaier К. Questioning the Aryan Invasion Theory and Revising Ancient Indian History // ISKCON Communications Journal. — Vol.6. — No.l. — June 1998. — P. 5—16) // Leopold J. Max Mueller and the linguistic study of civilization / J. Leopold // Prix Volney Essay Series. — Vol. 3. Contributions to comparative Indo-European, African and Chinese linguistics / Series edited J.Leopold. — Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1999. — P. 1—59; Hock H.H. Did Indo-European linguistics prepare the ground for Nazism? Lessons from the past for the present and the future // Language in time and space: a Festschrift for Werner Winter on the occasion of his 80th birthday. — Berlin-NY: Mouton de Gruyter, 2003. — P. 167—187.

индологической литературе есть целый ряд положений, которые по сей день переходят из книги в книгу в качестве достоверных результатов научного исследования, не подвергаясь при этом дополнительной проверке источниками в свете новых материалов и гипотез».1 Существенно изменилась в целом и в деталях система представлений о характере РВ как исторического источника и о содержащейся в нём информации
В этой связи анализ отечественной дореволюционной индологии в части изучения РВ, её успехов и достигнутого уровня представляется особенно актуальным. Т.Я. Елизаренкова указывает: «уникальное значение РВ заключается в том, что, с одной стороны, этот огромный по объёму памятник (1028 гимнов при средней длине гимна в 10 стихов) можно рассматривать, несколько упрощая ситуацию, как последний памятник индоевропейской (и.-е.) традиции, а с другой стороны, она является первым памятником собственно индийской культуры».3 Изучение РВ с момента возникновения в конце XVIII в. было и продолжает оставаться одним из важнейших разделов востоковедения. Оно — краеугольный камень не только индологии, но и смежных с нею дисциплин — иранистики, индоиранистики, индоевропеистики и истории Древнего Востока в целом. Пересмотр каких-либо основных положений интерпретации РВ — будь то хронология, вопрос о пришлом или автохтонном характере ригведийских племён, их быт, общественное устройство, религия и культура — автоматически запускает эффект домино и в этих смежных дисциплинах.
1 Шетелих М. Чёрные противники ариев в «Ригведе» // Вестник древней истории. — 1991. — № 1. — С. 3.
2 Прежде всего см.: Елизаренкова Т.Я. Язык и стиль ведийских риши. — М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1993. — 315 с.; Гринцер Н.П., Гринцер П.А. Становление литературной теории в Древней Греции и Индии. — М.: РГГУ, 2000. — 424 с.; Гринцер П.А. Тайный язык «Ригведы» // Российский государственный гуманитарный университет. Чтения по истории и теории культуры. — Вып. 22. — М.: РГГУ, 1998.— 70 с.
3 Елизаренкова Т.Я. Язык и стиль ведийских риши. — М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1993. — С. 3.

контексте современных исследований.1 Хотя, конечно, попытка буквальноисторической интерпретации образов именно ригведийских Асуров и Дасью как Братьев представляется нам неоправданной
С другой стороны, И.П. Минаев высказывает в довольно-таки категоричной форме ряд суждений, ни с одним из которых с позиций современной индологии в полной мере согласиться не представляется возможным: «Арийцы, заселив северо-запад Индии... не знали ещё... резких сословных различий, не было общественных слоёв... в их среде ещё не существовали те условия, в силу которых развиваются различные способы говорения. Нет никаких данных предполагать, что уже тогда существовал язык образованных людей наряду с народной речью».3 Общественные слои выделились ещё у индоиранцев и РВ содержит указания на параллельное существование различных, социально и образовательно обусловленных стилей речи.4 Собственно, сам И.П. Минаев говорит о том, что ригведийское
1 Mankad D.R. The Bharatas in the Rigveda// Sri Venkateswara University Oriental Journal. — Tirupati: Oriental Research Institute, Sri Venkateswara University. — Vol. IX. Parts I & II. — January — December 1966. — P. 1— 6; Parpola A. On the protohistory of the Indian languages in the light of archaeological, linguistic and religious evidence: an attempt at integration // South Asian Archaeology 1973. Papers from the Second International Conference of the Association for the Promotion of South Asian Archaeology in Western Europe held in the University of Amsterdam edited by J.E. van Lahuisen - de Leeuw and J.M.M. Ubaghs. — Leiden: E.J. Brill, 1974. — P. 95—100; Idem. The coming of the Aryans to Iran and India and the cultural and ethnic identity of the Dasas // Studia Orientalia Societas Orientalis Fennica. — Vol. 64. — Helsinki, 1988. — P. 195—302; Шарма Р.Ш. Древнеиндийское общество / Пер. с англ. И.А. Носова, Е.В. Зиньковской. — М.: Прогресс, 1987. — С. 69— 70; Witzel М. Early Sanskritization. Origins and Development of the Kuru State // Electronic Journal of Vedic Studies. — 1—4. — 1995. — 26 p.; Idem. Early Indian history: linguistic and textual parameters // The Indo-Aryans of Ancient South Asia. — P. 85—125.
2 Семененко А.А. О природе древневедического раджи (по данным самхит Ригведы, Самаведы и Йаджурведы) // УЗКИ. — Вып. 3. — Воронеж, 2001. — С. 26—43
Герменевтика текста Ригведасамхиты А.С. Майданова. — С. 85—96, 118—138, 174—178 и 181—213; Он же. Ригведа. — С. 49—96, 119—122 и 147—186; Он же. О природе сияющих (surayas) покровителей поэтов Ригведасамхиты // УЗКН. — Вып. 6. — Воронеж: Издательство Воронежского колледжа «Номос», 2009. — С. 53—56
О ригведийских крепостях (pur) // УЗКН. — Вып. 6. — С. 65—89
3 Минаев И.П. Очерк. — С. 119—120.
4 Грантовский Э.А. Ранняя история иранских племён Передней Азии. — М.: Наука, 1970. — С. 348—349; Дьяконов И.М. Восточный Иран до Кира (К возможности новых постановок вопроса) // История Иранского государства и культуры. К 2500-летию Иранского государства. — М.: Наука, 1971. — С. 127—128; Грантовский Э.А. О распространении иранских племён на территории Ирана // История Иранского государства. — С. 319; Бонгард-Левин Г.М. Индия в древности // Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. Краткий очерк. — М.: Мысль, 1973. — С. 36; Грантовский Э.А. Иран в конец II — середине I тыс. до н.э. Манейское царство. Мидийская держава // История Ирана. — М.: Издат-во Моск. ун-та, 1977. — С. 40—41; Елизаренкова Т.Я. Об искусстве ведийских риши // Переднеазиатский сборник. — Т. IV. — М.: Издат-во восточной лит-ры, 1986. — С. 147—155; Бонгард-Левин Г.М. Древняя