Изучение новгородского летописания в отечественной историографии

• Автор: Фомина, Татьяна Юрьевна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 214 с.

Оглавление:
Глава I. Основные этапы изучения истории новгородского
летописания
§ 1 Изучение новгородского летописания до 1917 г
§ 2 Советская историография новгородского летописания
§ 3 Историография постсоветского периода
Глава II. Итоги исторического анализа летописных сводов
§ 1 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов
§ 2 Другие летописи, относящиеся к XV в
1 Новгородская четвертая летопись
2 Новгородская пятая летопись
3 Новгородская Карамзинская летопись
4 Летопись Авраамки
5 Летописец епископа Павла
§ 3 Изучение летописей, созданных в ХУ1-ХУН вв
1 Новгородская летопись Дубровского
2 Новгородская Болыпаковская летопись
3 Новгородская вторая летопись
4 Новгородская третья летопись
5 Новгородская Уваровская летопись
6 Новгородская Забелинская летопись
7 Новгородская Погодинская летопись
Заключение
Список использованных источников и литературы
Список сокращений

Ни одно конкретно-историческое исследование не может быть проведено без историографических экскурсов по изучаемой теме. Как правило, это анализ истории и итогов изучения научной проблемы. Изучение истории исторической науки, анализ всей совокупности исследований, посвященных определенной эпохе, теме, историческому источнику является предметом собственно историографического исследования, которое ставит своей целью подведение итогов изучения научной проблемы, выявление незатронутых исследователями аспектов, определение перспектив дальнейшей разработки темы.
Отечественная историография русского летописания насчитывает немалое число работ, как об ученых-специалистах, так и о самих летописных сводах. Ведь летописи являются важнейшим нарративным памятником истории средневековой Руси Х1-ХУП вв., без привлечения которого невозможно полноценное изучение отечественной средневековой истории. В настоящее время известно не менее полутора тысяч летописных текстов. Историческая ценность их огромна, «во-первых, как собрания свидетельств, показаний о прошлом, во-вторых, как остатка прошлого: не только в материальном смысле, как памятника письменности, но и как остатка прошлой деятельности народа..., как осколка социально-политической жизни прошлого»
На сегодняшний день по древнерусскому летописанию накоплен значительный исследовательский материал, который нуждается в систематизации и обобщении. В рамках одной работы представляется достаточно сложным рассмотреть историографию древнерусского летописания полностью. Поэтому мы остановимся на историографическом аспекте летописания Великого Новгорода, как древнейшей и наиболее богатой, по числу сохранившихся памятников, летописной традиции.
1 Насонов А. Н. О русском областном летописании // Изв. АН СССР. Серия истории и философии. 1945
2, №4. С. 291.

Летописание Новгорода вызывает интерес с точки зрения той важнейшей социально-политической роли, которую играла новгородская земля в истории Древней Руси. Ведь это колыбель древнерусской государственности, оплот вольности и вечевой независимости и, наконец, последнее звено в процессе объединения русских земель в единое Российское государство. Поэтому естественна особая значимость новгородской летописной традиции для русского летописания. Само содержание новгородских летописей своим демократизмом, эмоциональностью, подробностью погодных записей значительно отличается от летописания других русских земель. Удивительно и то, что именно летописание Новгорода, с его независимостью суждений и полнотой изложения событий, было органично воспринято и приспособлено к решению идеологических задач на этапе становления Российского государства. Нельзя не отметить, что летописная традиция Великого Новгорода, в отличие от летописания других политических центров, имеет наиболее продолжительную и единую линию своего развития. Вероятно, в этом кроется причина неослабевающего интереса ученых к этому комплексу письменных источников по истории Новгорода и всего русского государства. Более чем за два века научных исследований новгородскому летописанию посвящено значительное число монографий и статей. Однако, работ историографической направленности на сегодняшний день известно не так много.
В трудах дореволюционных ученых историография новгородского летописания представлена главным образом в виде кратких историографических справок, традиционно помещаемых авторами перед основной частью исследования. К числу первых попыток изучения историографии русского летописания необходимо отнести не опубликованную, но сохранившуюся в рукописи работу историка петербургской школы А.Е.Преснякова (1870-1929), написанную в 1902 г.2 Это исследование содержит цельную картину изучения летописей за полуторавековой период (ХУШ-Х1Х вв.). «На огром2 Архив ЛОИИ СССР, ф. 193,оп. 1, д. 55.-место хранения рукописи приводится по: Чирков С. В Работа А Е. Преснякова по историографии русского летописания IIАЕ за 1968 г. 1970. С. 417.

ей летописание при дворе новгородского архимандрита. Известия, имеющие отношение к летописанию Юрьева монастыря, по мнению исследователя, распадаются на два периода: 1) ХН-первые десятилетия XIII в. 2) конец XIII-первая половина XIV в. И.М.Троцкий полагает, что на их основе в конце 30-х-начале 40-х годов XIII в. был составлен свод. В него вошли владычная летопись и летопись Юрьева монастыря. Свод, вероятно, заканчивался статьей 1238 г. После перерыва, с конца XIII в. летописная работа оживает снова, в результате чего появляется Синодальный список, а вскоре после его составления Юрьевское летописание прекратилось окончательно.200 В целом исследование Троцкого построено профессионально грамотно и убедительно, в текстологическом анализе и сравнительном сличении списков Н1 явно прослеживается влияние работ Шахматова.
Необходимо отметить и другую работу Троцкого, опубликованную годом ранее, где затрагиваются проблемы возникновения Новгородской республики.201 В статье, на основе известий Н1, Н4 и С1, автор характеризует политические процессы в истории Новгорода 1Х-ХП веков. Историк сетует на «недостоверность и скудость летописных известий для данного периода».202 Поэтому он интерпретирует описываемые в летописных статьях известия «в плане их исторической правдоподобности и в плане той политической идеологии, которая характерна для новгородского публициста-летописателя второй половины XI в.».
Проблемы достоверности летописных текстов и их политической окраски, безусловно, изучались в исторической литературе, в частности представителями скептической школы, однако, столь обстоятельное рассмотрение совокупности этих аспектов на примере новгородского материала было предпринято впервые. В процессе работы И.М.Троцкий высказывает замечания относительно публикации летописных текстов, внимательно анализирует
199 Троцкий И. М. Опыт анализа первой Новгородской летописи. С. 360.
200 Там же. С. 361.
201 Троцкий И. М. Возникновение Новгородской республики // Изв. АН СССР. Серия VII. Отд. обществ, наук. 1932. №4.С. 271-291 ;№ 5. С. 349-374.
202 Там же. С. 272.
203 Там же. С. 273.