Древнекаменный век бассейна Десны: историографический и источниковедческий аспекты изучения

• Автор: Чубур, Артур Артурович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 450 с.

Содержание
Введение
Раздел 1. Хронология и периодизация истории изучения древнекаменного века бассейна Десны
Раздел 2. Экономика древнекаменного века бассейна Десны
Раздел 3. Стратегия расселения человека в древнекаменном веке бассейна Десны и историзм палеолитоведения
Раздел 4. Жилища и поселения древнекаменного века бассейна Десны,
как исторический источник
Заключение
Библиография и архивные источники
Список сокращений
Приложение 1. Опись архива K.M. Поликарповича
Приложение 2. Биографический справочник «Исследователи древнекаменного века бассейна Десны»

Введение
Развитие историографии, как отдельной исторической дисциплины органично связано с познанием самого исторического процесса. Однако первое и второе не тождественно, ибо объектом изучения в историографии выступает не процесс исторического развития как таковой, а сама историческая наука. Если, например, такой раздел истории, как палеолитоведение (археология древнекаменного века) изучает материальную и духовную культуру этого периода, их эволюцию, социально-экономическое развитие человечества от времен возникновения до конца ледникового периода, то историография палеолитоведения исследует изменение представлений об этом древнейшем периоде на разных этапах истории. Характерным явлением для историографии каждого исторического периода является противоборство передовых и реакционных теорий, например стадиальной концепции и «конкретно-исторического подхода». Каждая
них на определенном этапе могла восприниматься и как передовая научная
' . ' >
‘ )
мысль, и как устаревшие взгляды. Отражая в своем развитии особенности историографии в целом, историография палеолитоведения имеет ряд специфических черт. Во-первых, историографы традиционно уделяли штудиям по истории изучения древнейшего периода меньше внимания, чем историографии исследований таких ярких эпох, как античность, средневековье, новое и новейшее время и т.д., а потому сама по себе выбранная тема уже некоторым образом обуславливает свою научную новизну и актуальность. Во-вторых, археология палеолита - молодая наука, ей немногим более полутора веков, а на территории Подесенья - приблизительно столетие (первый памятник — Мезинская стоянка — открыт здесь в 1908 г.), речь идет практически только о новейшей истории.
Научная разработанность проблемы: Историографических исследований вообще выходит в свет крайне мало, наперечет и диссертационные исследования в этом направлении, что не раз отмечалось в бюллетенях ВАК России. Между тем, без них историческая наука не может существовать. Многие авто-
ры статей, монографий, научных отчетов по археологии вообще игнорируют эту область и публикуют свои материалы, забыв даже упомянуть предшественников по избранной проблематике, проанализировать их концепции и достижения. В результате нелегко понять, какую новую информацию, новые взгляды содержат такие труды, не повторяет ли их автор пройденный путь? Историографические работы по археологии палеолита и вовсе уникальны. Причину этого объяснил A.A. Формозов: «Дело, видимо, в специфике самой археологической науки. Каждый год, каждый полевой сезон увеличивает объем ее источников, тогда как фонд источников у историков (если не говорить о материалах по текущему столетию) относительно стабилен. Совершенствуется методика раскопок и камеральной обработки коллекций. Труды наших предшественников уже не удовлетворяют нас с методической стороны. Более того, археологи, работающие не один десяток лет, замечают, как быстро устаревают их собственные книги и статьи. Отсюда возникает представление о ценности исследований
только последнего десятилетия, только нынешнего поколения, ученых...»

Представление это ложное, в противном случае не было бы смысла вести исследовательскую работу в данном направлении. Однако факт: известные работы по истории палеолитоведения, в том числе по археологии древнекаменного века Подесенья, в основном представлены краткими и не всегда содержательными историографическими главами в монографиях, посвященных отдельным археологическим памятникам2, либо разделами в научных статьях. Для понимания типичного уровня таких «историографических экскурсов» показательно начало статьи H.A. Хайкуновой о нуклеусах стоянки Супонево: «Стоянка Су-понево открыта в 1925 г. и исследована Г.Ф. Мирчинком, а позже, в 1926-29 гг. - экспедицией под руководством П.П. Ефименко, Б.С. Жукова и В.А. Городцо-
1 - Формозов A.A. Некоторые итоги и задачи исследований в области истории археологии
СА, 1975-№4, С.6-7.
2 - Величко A.A., Грехова Л.В., Губошша З.ГІ. Среда обитания первобытного человека 1 имо-
новских стоянок. М.,1977; Заверняев Ф.М. Хотылевское нижнепалеолитическое местонахождение. Л.,1978; Сергии В.Я. Структура Мезинского палеолитического поселения. М., 1987; Абрамова З.А. Верхнепалеолитическое поселение Юдиново. Вып.1. СПб, 1995 и др.

Ефименко был на стороне Воеводского, но помочь не смог: имя Заслуженного деятеля науки, оказалось весомей.83 Заметим, что Городцов был не только конкурентом Ефименко, Жукова, Воеводского в полевых исследованиях, но и их оппонентом как теоретик. В отличие от палеоэтнологов, он был сторонником эволюционного направления в археологии, его интересовала общая эволюция материальной культуры, а не культурные круги разных территорий. До понимания того, что стадиальность и локальность культурно-исторического процесса в палеолите - аверс и реверс единой проблемы, оставалось более полувека.
В 1929 г. с В.А. Городцовым выехали в Брянск 23 студента МГУ, среди которых вновь были Б.А.Рыбаков, Д.А.Крайнов, Н.А.Сугробов и др. С 17 по 26 июня экспедиция продолжала раскопки Тимоновки.84 Раскопав огромные ямы прямоугольной формы, заполненные культурными остатками, Городцов пришел к выводу, что обнаружил древние жилища, напоминающие партизанские землянки и расположенные рядом с ними кладовые, хотя это были лишь следы древней мерзлоты.85 После обнаружения «землянок» в Тимоновке, Городцов решил поискать нечто подобное в Супонево, заложив там две траншеи. Качество раскопок был ниже, чем у предшественников. Работы велись бессистемно и безграмотно даже с точки зрения археологии рубежа 1920-30-х гг. Особо следует попенять на то, что Городцов не соизволил ознакомиться с результатами исследований Ефименко и Жукова, коих он сквозь призму ущемленного самолюбия иначе, как конкурентов, не воспринимал. В дневниках мало информации об исследованных участках, на сетку квадратов они не разбивались.86 В 1931-33 гг. В.А.Городцов, не меняя методики, продолжил раскопки. В 1933 г. МАЭ и ГА-ИМК выделили ему 3000 р. для завершения работ. Младшими научными сотрудниками экспедиции были выпускники МГУ Д.Н.Лев, Д.А.Крайнов, Н.М.
83 - Архив ИИМК РАН, ф.2, оп.1, 1929, д.212.
84 - Архив ИИМК РАН, ф.2, оп.1, 1929, д.281.
85 - Величко A.A. Геологический возраст верхнего палеолита центральных районов Русской
равнины. М., 1961. С.161-164.
86 - Архив ИИМК РАН, ф.2, оп.1, 1928, д226; ф.2,оп.1, 1929, д.281.